Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2016 г. N Ф05-13547/16 по делу N А41-8061/2016

г. Москва

18 августа 2016 г.

Дело N А41-8061/2016

Судья Григорьева И.Ю.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИТАЛСТРОЙ"

на решение от 29.04.2016

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Пономаревым Д.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СкайЛайн" (ИНН 7734644900, ОГРН 1107746861584) о признании общества с ограниченной ответственностью "АВИКО-строй" (ИНН 5018151578 ОГРН 1125018004385) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ИТАЛСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2016 по делу N А41-8061/2016.

Суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей возвращению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Приведенной нормой установлен определенный порядок обжалования, предусматривающий, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ИТАЛСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2016 прекращено.

Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2016 по делу N А41-8061/2016 не было предметом рассмотрения по существу в суде апелляционной инстанции и суд апелляционной инстанции не отказывал заявителю в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ИТАЛСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2016 по делу N А41-8061/2016 подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем через системы подачи документов "Мой арбитр" сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с разделом III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью "ИТАЛСТРОЙ" посредством подачи единого документа обжаловано несколько судебных актов по одному делу.

Вопрос о возврате заявителю жалобы уплаченной государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 рублей не рассматривается, поскольку чек-ордер от 29.07.2016 (операция N 104) представлен также в электронном виде, тогда как согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации возврат государственной пошлины осуществляется на основании подлинного платежного документа.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИТАЛСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.04.2016 по делу N А41-8061/2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

И.Ю. Григорьева