Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 августа 2016 г. N Ф05-9996/15 по делу N А40-52484/2014

г. Москва

22 августа 2016 г.

Дело N А40-52484/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2016.

Полный текст постановления изготовлен 22.08.2016.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Комогорцев В.В. дов-ть от 11.07.2016,

рассмотрев 15.08.2016 в судебном заседании кассационную жалобу АО "Стройинвест"

на определение от 17.03.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Березовой О.А.,

на постановление от 16.06.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой А.А., Александровой Г.С., Барановской Е.Н.,

по иску Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства (ОГРН 1087799030846)

о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки

к АО "Стройинвест" (ОГРН 1082502002725),

УСТАНОВИЛ:

Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Стройинвест" (далее - ответчик, в настоящее время - АО "Стройинвест") о взыскании задолженности в размере 15 861 030 рублей, неустойки за нарушение сроков уплаты арендных платежей в размере 3 364 804 рублей 22 копеек, неустойки за нарушение срока предоставления гарантии в размере 184 564 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014 исковые требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 апелляционная жалоба ответчика возвращена заявителю, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2015 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение суда от 23.12.2014, производство по кассационной жалобе прекращено.

Впоследствии 04.03.2016 ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления о пересмотре решения суда.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, заслушав представителя ответчика, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Суд первой инстанции, установив, что заявление подано с пропуском срока на его подачу при отсутствии соответствующего мотивированного ходатайства о его восстановлении, возвратил указанное заявление.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд неверно установил начало течение процессуального срока на подачу заявления о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, выводов судов не опровергают, нарушения или неправильного применения норм процессуального права не подтверждают.

Пределы рассмотрения в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судом норм материального и процессуального права, соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судов соответствуют материалам дела, нормы процессуального права применены правильно.

Оснований для иной оценки выводов суда и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 по делу N А40-52484/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

В.В.Кобылянский С.Н.Крекотнев