Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2016 г. N Ф05-13062/15 по делу N А40-14048/2015

г. Москва

24 августа 2016 г.

Дело N А40-14048/15

Судья Волков С.В., действующий на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Крекотнева С.Н.

рассмотрев материалы кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы (ответчика)

на решение от 09 февраля 2016 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кофановой И.Н.,

и постановление от 13 мая 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Барановской Е.Н., Лящевским И.С., Сумароковой Т.Я.,

по иску индивидуального предпринимателя Шулятева Анатолия Петровича

к Департаменту городского имущества города Москвы

о внесении изменений в договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2016 кассационная жалоба Департамента городского имущества города Москвы в электронном виде, как поданная с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была оставлена без движения до 18.08.2016.

При этом суд указал на то, что вопреки требованиям, установленным пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы индивидуальному предпринимателю Шулятеву Анатолию Петровичу, что подтверждается распечаткой с Интернет-страницы "Мой арбитр" (раздел "Вложенные файлы") по делу N А40-140048/2015 и информацией, содержащейся на диске.

Заявителю в срок до 18.08.2016 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-сайте ФГУП "Почта России", копия определения об оставлении кассационной жалобы без движения от 18.07.2016 была направлена 19.07.2016 по адресу заявителя, указанному в кассационной жалобе (125009, г. Москва, пер. Газетный, д. 1/12) (внутрироссийский почтовый идентификатор - 12799401788567). Копия определения от 18.07.2016 прибыла в место вручения и была получена заявителем 26.07.2016.

Кроме того, определение суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения от 18.07.2016 было размещено 19.07.2016 в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном Интернет-сайте www.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

К указанной в определении суда от 18.07.2016 дате (18.08.2016) и на дату вынесения настоящего определения (24.08.2016) заявитель жалобы - Департамент городского имущества города Москвы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в связи с чем эта жалоба подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба поступила в электронном виде, кассационная жалоба и документы, которые к ней приложены, возвращению не подлежат.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю - Департаменту городского имущества города Москвы.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.В.Волков