Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2016 г. N Ф05-14049/16 по делу N А40-219756/2015

г. Москва

24 августа 2016 г.

N А40-219756/2015

24.08.2016 Судья Арбитражного суда Московского округа Шишова О.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Автогруз+"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 января 2016 года,

принятое судьей Моисеевой Ю.Б. в порядке упрощенного производства,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 мая 2016 года,

принятое судьей Панкратовой Н.И.,

по делу N А40-219756/2015 по иску

ООО "Автогруз +" (ОГРН: 1134827000791)

к ООО "Каркаде" (ОГРН: 1023900586181)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автогруз+" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с ис-ковым заявлением к ООО "Каркаде" о взыскании неосновательного обогаще-ния в размере 24 888 руб. 24 коп., 400 руб. 00 коп. расходов за предоставление выписки из ЕГРЮЛ, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 189 руб. 00 коп., а также об обяза-нии оформить акт выкупа предмета лизинга и выдать паспорт технического средства на автомобиль.

Определением от 19.11.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Автогруз+" об-ратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регла-ментирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжало-вано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в арбит-ражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предме-том рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропу-щенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражно-го суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права, а также норм процессуального права, не предусмотрен-ных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не прове-ряются ввиду отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, приня-тых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Доводы кассационной жалобы ООО "Автогруз+" не содержат ссылок на нарушения судом первой инстанции, апелляционным судом норм процессу-ального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ ос-нованием для отмены обжалуемых судебных актов.

В настоящем случае судебные акты обжалуются по иным основаниям.

Указание в кассационной жалобе на то, что арбитражный суд не имел права рассматривать дело в упрощенном порядке без вызова сторон при нали-чии принципиального спора между сторонами, о нарушении судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не свидетельствует.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена воз-можность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба под-лежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитраж-ным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в по-рядке кассационного производства.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Россий-ской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче кассацион-ной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессу-ального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Автогруз+" и приложенные к ней докумен-ты возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Автогруз+" государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную на основании чек-ордера от 28.07.2016.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном стать-ей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней доку-менты на 9 л., конверт, справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

О.А. Шишова