Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2016 г. N Ф05-12155/16 по делу N А40-179514/2015

г. Москва

26 августа 2016 г.

N А40-179514/2015

Судья Новосёлов А. Л.,

рассмотрев кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства

по Московской области

на решение от 29 января 2016 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Архиповым А.А.,

на постановление от 14 апреля 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е., Тетюком В.И.,

по иску Комитета лесного хозяйства по Московской области

к ООО "Синергия плюс"

о взыскании неустойки и встречный иск о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства по Московской области обратился в суд кассационной инстанции с жалобой на решение от 29 января 2016 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 14 апреля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-179514/2015.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2016 года, жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителю было предложено в срок до 19 августа 2016 года непосредственно в суд кассационной инстанции представить в качестве доказательства направления копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, подлинную почтовую квитанцию с указанием номеров почтовых отправлений, присвоенных организацией почтовой связи, либо подтверждение вручения кассационной жалобы их представителям лично под расписку.

Во исполнение требований суда кассационной инстанции от Комитета лесного хозяйства по Московской области 18 августа 2016 года в суд кассационной инстанции через систему "Мой арбитр" представлен незаверенная копия списка внутренних почтовых отправлений N 13 от 16 июня 2016 года с оттиском штемпеля ФГУП "Почта России", на которой отсутствует подпись работника отделения почтовой связи.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Оказание услуг почтовой связи осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой.

Согласно пункту 9.1 Порядка оформления сопроводительных документов при приеме внутренних партионных почтовых отправлений, утвержденного ФГУП "Почта России" от 23 марта 2011 года N 3.2.2-05/8-нд (далее - Порядок), списки ф. 103 составляются отправителями РПО в соответствии с формой Приложения N 1 к Порядку. В заголовке списка формы 103 указывается, в том числе дата сдачи почтовых отправлений к пересылке.

Согласно п. 9.5 Порядка в ОПС после приема и проверки РПО на каждом листе списка ф. 103 ставится оттиск КПШ и подпись работника, осуществляющего прием РПО, после чего списки ф. 103 распределяются в следующем порядке:

- один экземпляр передается отправителю (представителю юридического лица);

- второй экземпляр передается руководителю ОПС для последующего оформления.

Представленная незаверенная копия списка внутренних почтовых отправлений не является надлежащим доказательством, поскольку в нарушение пункта 9.5 Порядка оформления сопроводительных документов при приеме внутренних партионных почтовых отправлений" (утв. ФГУП "Почта России" 23 марта 2011 года N 3.2.2-05/8-нд), в нем отсутствует подпись работника отделения почтовой связи.

Таким образом, отсутствие в списке внутренних почтовых отправлений подписи работника отделения почтовой связи делает невозможным установление факта принятия и последующего направления копии кассационной жалобы ответчику.

Следовательно, заявителем не выполнено требование суда, изложенное в определении суда кассационной инстанции от 26 июля 2016 года, то есть, недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения не исправлены, в связи с чем, кассационная жалоба согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.Л.Новосёлов