Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 августа 2016 г. N Ф05-13465/16 по делу N А41-32883/2014

г. Москва

29 августа 2016 г.

Дело N А41-32883/14

Судья Денисова Н.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы истцов - Губенко В.А., Постниковой Н.А., Трубицыной Н.Н.

на определение от 17 марта 2016 года

Арбитражного суда Московской области

о взыскании судебных расходов,

вынесенное судьей Панкратьевой Н.А.,

на постановление от 04 июля 2016 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Быковым В.П., Миришовым Э.С.

по заявлению Воробьевой Т.В.

о взыскании судебных расходов,

по иску Губенко В.А., Постниковой Н.А., Трубицыной Н.Н.

к Воробьевой Т.В., МИФНС России N 46 по Московской области

третье лицо: ООО "Авик-1"

об оспаривании договора купли-продажи доли,

УСТАНОВИЛ:

Губенко В.А., Постникова Н.А., Трубицына Н.Н. обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2016 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2016 года, определение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2016 года отменено по безусловным основаниям. Заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми определением и постановлением Губенко В.А., Постникова Н.А., Трубицына Н.Н. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением от 12 августа 2016 года Арбитражный суд Московского округа возвратил кассационную жалобу Губенко В.А., Постникова Н.А., Трубицына Н.Н. на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Согласно п. 4 ст. 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Губенко В.А., Постникова Н.А., Трубицына Н.Н. повторно обратились в Арбитражный суд Московского округа с аналогичной кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2016 года, в которой также не заявили о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2016 года о взыскании судебных расходов и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2016 года истек 04.08.2016. Таким образом, срок, установленный законом на подачу кассационной жалобы, пропущен.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Также, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в определении Арбитражный суд Московского округа от 12 августа 2016 года о возвращении кассационной жалобы указано, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, однако при повторном обращении Губенко В.А., Постникова Н.А., Трубицына Н.Н. ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование не заявили.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В связи с изложенным кассационная жалоба Губенко В.А., Постниковой Н.А., Трубицыной Н.Н., направленная в суд 17.08.2016 подлежит возвращению заявителям на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить Губенко В.А., Постниковой Н.А., Трубицыной Н.Н.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба с приложенными к ней документами на 15 листах, конверт.

Судья

Н.Д. Денисова