Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 сентября 2016 г. N Ф05-335/15 по делу N А40-159420/2014

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов, о несостоятельности (банкротстве)

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Москва

7 сентября 2016 г.

Дело N А40-159420/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31.08.2016.

Полный текст постановления изготовлен 07.09.2016.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

рассмотрев 31.08.2016 в судебном заседании кассационную жалобу Черных В.С.

на определение от 13.04.2016

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Таранниковой К.А.,

на постановление от 27.06.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Р.Г. Нагаевым, Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой,

об отказе во включении требований Черных В.С. в реестр требований кредиторов должника,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Банк24.ру",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2014 удовлетворено заявление Центрального Банка РФ о принудительной ликвидации кредитной организации открытое акционерное общество "Банк24.ру", ликвидатором кредитной организации ОАО "Банк24.ру" назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ").

Черных Вячеслав Семенович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о признании незаконными не включение ГК "АСВ" в реестр кредиторов должника требований судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Андреевой А.М. от 27.01.2015 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, и не перечисление ответчиком в срок до 31.07.2015 денежных средств должника по требованию судебного пристава-исполнителя, отказ в принятии постановления судебного пристава-исполнителя от 29.05.2015 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, также истец просил обязать ГК "АСВ" исполнить требования судебного-пристава исполнителя от27.01.2015, 29.05.2015 и 21.08.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016, производство по заявлению Черных Вячеслава Семеновича о включении требований в реестр требований кредиторов "Банк24.ру" прекращено, поскольку не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Черных В.С. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и разрешить спор по существу.

Заявитель кассационной жалобы считает выводы судебных инстанции неправомерными, противоречащими действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам, считает, что суды ошибочно не приняли во внимание тот факт, что требования к ликвидатору были предъявлены не лично Черных B.C., как физического лица, а как требования судебного пристава-исполнителя, исполняющего судебные акты в его пользу как взыскателя, обязательность исполнения которых указана в законе (ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ)

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отзывы на кассационную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Положениями пункта 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим (пункт 6 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона (пункт 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Таким образом, требования о включении в реестр требований кредиторов могут быть заявлены кредитором только после обращения к конкурсному управляющему и отказа последнего включить их в реестр требований кредиторов должника. При этом сами требования должны содержать возражения на причины отказа во включении.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Железнодорожным РОСП города Екатеринбурга УФССП по Свердловской области передано ликвидатору ОАО "Банк24.ру" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" постановление об обращении взыскания на денежные средства от 27.01.2015 б/н по исполнительному производству от 27.01.2015 N 2269/15/66002-ИП.

Согласно письму ликвидатора ОАО "Банк24.ру" от 15.12.2015 N 16-02ИСХ-172042 постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП будет исполнено в момент удовлетворения требований кредитора ОАО "Банк24.ру" - ООО "Майти Системз".

В соответствии со ст. 23.3 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации наступают последствия, предусмотренные параграфом 4.1 главы IX Закона о банкротстве для случая признания кредитной организации несостоятельной (банкротом). Ликвидация кредитной организации осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены параграфом 4.1. главы IX Закона о банкротстве для конкурсного производства, с особенностями, установленными ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в силу ст. 23.4 данного закона.

Судами установлено, что заявитель не обращался к конкурсному управляющему с заявлением о включении его требований в реестр кредиторов, как это установлено предусмотренном законом порядком.

В материалах дела отсутствуют заявление, уведомление конкурсного управляющего по результатам его рассмотрения.

В связи с чем, суды пришли к правильному, основанному на законе, выводу о прекращении производства по заявлению Черных В.С., поскольку предъявленное по настоящему делу требование заявителя не является возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований кредитора и обращение с таким требованием не предусмотрено ст. 189.85 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений судами не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были ранее предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов обеих инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по делу N А40-159420/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

И.Ю. Григорьева О.И. Комарова