Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 09АП-53647/16

Требование: о признании должника банкротом

г. Москва

09 ноября 2016 г.

Дело N А40-159420/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу PRIVERA HOLDINGS LIMITED (ПРИВЕРА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2016 по делу N А40-159420/14, о продлении срока процедуры ликвидации в отношении кредитной организации "Банк24.ру" (ОАО), вынесенное судьей П.Н. Коршуновым, о признании недействительным (банкротом) "Банк24.ру" (ОАО) (ОГРН 1026600002098, ИНН 6608807890),

при участии в судебном заседании:

от PRIVERA HOLDINGS LIMITED (ПРИВЕРА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД) - Шелухина Н.С., дов. от 30.12.2015;

от конкурсного управляющего "Банк24.ру" (ОАО) - Мироненко Ю.В., дов. от 18.12.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2014 года по делу N А40- 159420/14 удовлетворено заявление Центрального Банка РФ о принудительной ликвидации кредитной организации "Банк24.ру" (Открытое акционерное общество) (ОГРН 1026600002098, ИНН 6608007890), ликвидатором назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2016 по делу N А40-159420/14 удовлетворено ходатайство ликвидатора, процедура ликвидации кредитной организации "Банк24.ру" (ОАО)" продлена на шесть месяцев до 17.12.2016 года.

Не согласившись с определением суда первой инстанции PRIVERA HOLDINGS LIMITED (ПРИВЕРА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2016 по делу N А40-159420/14 и принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом допущено нарушение норм процессуального права, в связи с тем, что фактические расчеты с кредиторами, включенными в реестр, были завершены ликвидатором в полном объеме по состоянию на 01.09.2015 года, а целесообразность дальнейшего взыскания дебиторской задолженности отсутствовала. Бездействие ликвидатора приводит к намеренному затягиванию процедуры ликвидации. По мнению апеллянта, судом в нарушение норм процессуального права принят судебный акт в отсутствие надлежащего извещения PRIVERA HOLDINGS LIMITED (ПРИВЕРА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД).

Определением суда 21.10.2016 жалоба принята к производству.

В судебном заседании представитель PRIVERA HOLDINGS LIMITED (ПРИВЕРА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД) настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ликвидатора "Банк24.ру" (ОАО) в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, поскольку не все мероприятия завершены.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. ст. 156, 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 23.4 ФЗ "О банках и банковской деятельности" (далее - "Закон о банках") ликвидация кредитной организации осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") для конкурсного производства, с особенностями, установленными указанным Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве)".

После окончания срока, установленного для предъявления требований кредиторов кредитной организации, ликвидатор кредитной организации составляет промежуточный ликвидационный баланс, который должен содержать сведения о составе имущества ликвидируемой кредитной организации, перечень требований кредиторов кредитной организации, а также результаты их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс рассматривается на собрании кредиторов и (или) заседании комитета кредиторов кредитной организации и после такого рассмотрения подлежит согласованию с Банком России.

Срок ликвидации кредитной организации не может превышать 12 месяцев со дня вступления в силу решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации. Указанный срок может быть продлен арбитражным судом по обоснованному ходатайству ликвидатора кредитной организации.

Суд первой инстанции, продлевая срок ликвидации, исходил из того, что не выполнены все мероприятия, направленные на завершение процедуры конкурсного производства.

Материалами дела подтверждается, что ликвидационный баланс процедуру согласования с Банком России не проходил, соответствующий отчет о результатах ликвидации указанной кредитной организации с приложением ликвидационного баланса ликвидатором не составлялся.

Таким образом, в отсутствие соответствующих доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ликвидатором не выполнены все мероприятия, возложенные на него ФЗ "О банках и банковской деятельности", что исключает возможность завершения процедуры банкротства.

Кроме того, в случае завершения ликвидатором предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий, не исключается разрешение вопроса о завершении процедуры банкротства до истечения срока, на который суд продлил процедуру.

Довод апеллянта о рассмотрении дела в его отсутствии и ненадлежащем извещении, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Применяя указанную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что апеллянт, являясь акционером должника, был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе банкротства должника, а также о Решении Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2014 года.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.

Таким образом, апеллянт, при должной степени заботливости и осмотрительности, являясь участником должника и добросовестно исполняя свои обязанности, не мог не знать о рассмотрении спорного вопроса, а также о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в силу открытости и общедоступности этих сведений.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что PRIVERA HOLDINGS LIMITED (ПРИВЕРА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД) было извещено о рассмотрении вопроса о продлении процедуры ликвидации кредитной организации "Банк24.ру" (ОАО)".

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2016 по делу N А40-159420/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу PRIVERA HOLDINGS LIMITED (ПРИВЕРА ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Е.А. Солопова Р.Г. Нагаев