Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2016 г. N Ф05-2557/16 по делу N А40-72816/2014

г. Москва

12 сентября 2016 г.

Дело N А40-72816/2014

Судья Григорьева И.Ю.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВекторСтрой"

на определение от 26.01.2016

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Гончаренко С.В.,

на постановление от 25.06.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С.,, Масловым А.С., Мишаковым О.Г.,

по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительными договоров залога от 29.10.2013 N N 022/002/13/164-2, 022/002/13/16-3 и договора поручительства N 022/002/13/164-8, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "ВекторСтрой" и публичным акционерным обещством Банк "Возрождение",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ВекторСтрой",

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВекторСтрой" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2016 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 26.01.2016 и постановление от 25.06.2016 истек 25.07.2016.

Согласно распечатке с Интернет-страницы "Мой арбитр" кассационная жалоба подана 15.08.2016 в электронном виде через Арбитражный суд города Москвы, то есть с пропуском срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное поздним направлением по почте копии обжалуемого судебного акта, а таже поздним опубликованием обжалуемого постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2016.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2016 опубликовано в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.06.2016, в связи с чем, по мнению заявителя, пропущенный срок подачи кассационной жалобы подлежит восстановлению.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Приведенная подателем жалобы причина пропуска срока кассационного обжалования судебных актов, связанная с поздним отправлением копии обжалуемого судебного акта по почте, не относятся к обстоятельствам, препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. При этом реализация заявителем возможности получения судебного акта в полном объеме возможна, в том числе, путем отслеживания информации в базе данных "Картотека арбитражных дел".

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", а также в абзаце 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", Высший Арбитражный Суд Российской Федерации прямо указывает на необходимость отслеживания информации по делу в базе "Картотека арбитражных дел".

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ "Картотека арбитражных дел", обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 25.06.2016 опубликовано 27.06.2016 в 09 час. 37 мин.

Кроме того, представитель конкурсного управляющего присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции и был осведомлен о принятом судебном акте.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100Б тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Как указывалось ранее, обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2016 размещено информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 27.06.2016 в 09 час. 37 мин. (время московское).

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что кассационная жалоба подана 15.08.2016, заявителем кассационной жалобы допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда при опубликовании судебного акта.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что у конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВекторСтрой" имелась возможность своевременно реализовать свое право на кассационное обжалование определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВекторСтрой" подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем через системы подачи документов "Мой арбитр" сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с разделом III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВекторСтрой" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВекторСтрой" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2016 по делу N А40-72816/2014 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

И.Ю. Григорьева