Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2016 г. N Ф05-9573/16 по делу N А40-114401/2015

город Москва

19 сентября 2016 г.

Дело N А40-114401/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Дунаевой Н.Ю., Комаровой О.И.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчиков Черноморец И.В. - Борисова Т.В. доверенность от 21.12.2015 г. Мурадханов А.Р. - Борисова Т.В. доверенность от 16.06.2016 г.

от третьих лиц ООО "Ройс-Руд" - Борисова Т.В. доверенность от 09.07.2016 г. N 21/16 МИФНС N 46 по Москве - не явился, извещен Александров Д.С. - Борисова Т.В. доверенность от 17.12.2015 г. Александрова Л.С. - Борисова Т.В. доверенность от 18.12.2015 г. Ярметов М.Т. - не явился, извещен

рассмотрев 15 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Ярметова Марата Тельмановича, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение от 05 февраля 2016 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Бурмаковым И.Ю., на постановление от 06 мая 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Птанской Е.А., Лялиной Т.А., Верстовой М.Е.,

по иску Апкарова Вадима Асваровича

к Черноморец Ирине Викторовне, Мурадханову Анвару Рамалдановичу

о признании права собственности истца на 80,95% долей в уставном капитале ООО "Ройс-Руд" с одновременным лишением права собственности Мурадханова А. Р. на 69,23% долей в уставном капитале ООО "Ройс-Руд" и Черноморец И. В. на 11,72% долей в уставном капитале ООО "Ройс-Руд"

третьи лица - ООО "Ройс-Руд", МИФНС N 46 по Москве, Александров Денис Сергеевич, Александрова Лариса Сергеевна

УСТАНОВИЛ:

Апкаров Вадим Асварович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Черноморец Ирине Викторовне, Мурадханову Анвару Рамалдановичу о признании права собственности истца на 80,95% долей в уставном капитале ООО "Ройс-Руд" с одновременным лишением права собственности Мурадханова А. Р. на 69,23% долей в уставном капитале ООО "Ройс-Руд" и Черноморец И. В. на 11,72% долей в уставном капитале ООО "Ройс-Руд".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Ройс-Руд", МИФНС N 46 по Москве, Александров Денис Сергеевич, Александрова Лариса Сергеевна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Ярметов М.Т. обратился с кассационной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд ом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Ярметов М.Т. указывает, что судебные акты по делу N А40-114401/15 по вопросу оспаривания долей в уставном капитале ООО "Ройс-Руд" приняты о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле Ярметова М.Т. и Рамазанова М.К., которые по мнению заявителя, являются участниками указанного общества на основании никем не оспоренного договора, нотариально удостоверенного 23.09.2010, и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 07.02.2014 г. по делу NА41-24966/11.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Ярметов М.Т., Апкаров В.А. и МИФНС N 46 по Москве явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В материалы дела поступил отзыв на кассационную жалобу от ООО "Ройс-Руд", который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе Ярметова М.Т.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебного акта обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Из обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях Ярметова М.Т., что данными судебными актами непосредственно затрагиваются права и обязанности Ярметова М.Т. по отношению к сторонам спора.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Обжалуемыми судебными актами непосредственно не затрагиваются права и обязанности заявителя, не создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-24966/11 от 07.02.2014 г., на которое ссылается Ярметов М.Т. в своей кассационной жалобе, установлено, что право собственности на доли ООО "Ройс Руд" на момент рассмотрения спора по вышеуказанному делу принадлежит Черноморец И.В., Александровой Л.С., Александрову Д.С., Мурадханову А.Р. и Масловой В.А.

Таким образом, поскольку не доказано обстоятельство, что обжалуемый судебный акт принят о правах и об обязанностях заявителя, кассационная жалоба Ярметова М.Т. не может быть рассмотрена по существу, производство по ней подлежат прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 150, 184, 185, 276, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Ярметова Марата Тельмановича на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2016 года по делу N А40-114401/15 прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца с момента его вынесения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Н.Ю. Дунаева О.И. Комарова