Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2016 г. N Ф05-20607/15 по делу N А41-84151/2015

г. Москва

27 сентября 2016 г.

Дело N А41-84151/2015

Резолютивная часть определения объявлена 26 сентября 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от заявителя: ЗАО "Дорстройсервис"

от ответчика: МРИ ФНС N 5 по Московской области

от третьего лица: Бирюков С.П.,

от третьего лица: Бирюкова С.С. - лично, паспорт,

рассмотрев 26 сентября 2016 года в судебном заседании жалобу третьего лица - Бирюковой Светланы Сергеевны на определение от 26 августа 2016 года Арбитражного суда Московского округа о возвращении жалобы Бирюковой Светланы Сергеевны, вынесенное судьей Комаровой О.И.

по заявлению ЗАО "Дорстройсервис"

к МРИ ФНС N 5 по Московской области

третьи лица: Бирюков С.П., Бирюкова С.С.

об оспаривании государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Дорстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МРИ ФНС N 5 по Московской области о признании незаконной государственной регистрации ликвидации ООО "КОМПАНИЯ "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ"; признании незаконным решения о государственной регистрации ликвидации ООО "КОМПАНИЯ "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ"" от 10.07.2015; признании незаконными действий МРИ ФНС N 5 по Московской области по внесению записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО "КОМПАНИЯ "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ"" от 10.07.2015; признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "КОМПАНИЯ "СОЮЗГЛАВБУМПРОМ" в связи с его ликвидацией.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2015 заявление ЗАО "Дорстройсервис" принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.12.2015 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 апелляционная жалоба Бирюкова С.П. на определение Арбитражного суда Московской области от 27.10.2015 о принятии искового заявления (заявления) к производству и определение Арбитражного суда Московской области от 03.12.2015 о назначении дела к судебному разбирательству по делу N А41-84151/15 возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Бирюков С.П. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит признать незаконным определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу N А41-84151/15.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2016 определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу N А41-84151/15 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Бирюковым С.П. через систему "Мой Арбитр" подано заявление об исправлении опечатки в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2016 по делу N А41-84151/15 в части указания даты определения Арбитражного суда Московской области о принятии искового заявления ЗАО "Дорстройсервис", указав дату его изготовления и подписания - 29.10.2015, поскольку текст указанного судебного акта выгружен в Интернете 29.10.2015, а не 27.10.2015.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016 в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2016 судом отказано.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2016.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2016 жалоба Бирюковой С.С. на определение Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.

В определении Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2016 был разъяснен порядок обжалования определения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2016 о возвращении жалобы, третье лицо - Бирюкова Светлана Сергеевна обратилась с жалобой, в которой просит определение о возвращении жалобы отменить, восстановить срок на ее подачу и принять жалобу к производству.

В обоснование жалобы Бирюкова Светлана Сергеевна указывает на подачу кассационной жалобы в предельно допустимый шестимесячный срок, а также на то, что судом, при вынесении обжалуемого определения не учтено то, что судебные акты в системе "Мой Арбитр" не становятся доступными в день их размещения в системе, а выгружаются лишь на следующий или через несколько дней.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии жалобы третьего лица - Бирюковой Светланы Сергеевны к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru/.

Рассмотрение жалобы было назначено в специальные сроки, установленные статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой жалобы на определение суда кассационной инстанции рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином коллегиальном судебном составе в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

В судебном заседании заявитель поддержала доводы жалобы, просила определение о возвращении жалобы отменить, восстановить срок на ее подачу и принять жалобу к производству.

Проверив правильность применения Арбитражным судом Московского округа норм процессуального права при вынесении определения о возвращении жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции рассматривает жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определений кассационной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалобы на определение суда кассационной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного жалоба Бирюковой Светланы Сергеевны была возвращена судом кассационной инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ходатайство Бирюковой Светланы Сергеевны о восстановлении срока подачи жалобы не подлежало рассмотрению.

Довод жалобы подлежит отклонению как ошибочный и указывающий на неправильное толкование норм процессуального права, а также не имеющий значения для решения рассматриваемого вопроса.

Согласно п. 9.5. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" (далее - информационные ресурсы) в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в Системе автоматизации судопроизводства.

Аналогичная правовая позиция закреплена в определении Конституционного суда РФ от 14.01.16 N 3-О.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2016 о возвращении жалобы.

Руководствуясь статьями 290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2016 года о возвращении кассационной жалобы Бирюковой Светланы Сергеевны по делу N А41-84151/2015 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.В. Нечаев Е.А. Петрова