Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2016 г. N Ф05-4009/14 по делу N А40-59132/2013

г. Москва

26 сентября 2016 г.

Дело N А40-59132/12

Резолютивная часть определения объявлена 19.09.2016.

Полный текст определения изготовлен 26.09.2016.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Григорьева И.Ю., Голобородько В.Я.,

при участии в заседании:

от ООО "Фагот": Барбашин Р.И. - дов. от 15.08.2016

от конкурсного управляющего ООО КБ "Холдинг-Кредит": Петрова В.В. - дов. от 24.09.2014 (рег. N 7д-5729)

рассмотрев 19.09.2016 в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фагот" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2015,

принятого судьями Комоловой М.В., Власенко Л.В. и Григорьевой И.Ю.,

по делу по иску коммерческого банка "Холдинг-Кредит" (общество с ограниченной ответственностью)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фагот"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "Фагот" о взыскании 4 992 500 руб. основного долга, 1 311 160 руб. процентов за пользование кредитом за период с 17.04.2012 по 09.08.2013, 3 924 105 руб. пени за несвоевременный возврат кредита за период с 13.07.2012 по 09.08.2013 и 590 113, 42 руб. пени за несвоевременный возврат процентов за период с 01.05.2012 по 09.08.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2013 исковые требования КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) были удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.05.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015, в удовлетворении исковых требований Банка было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2015 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, с ответчика в пользу истца взыскано 4 992 500 руб. основного долга, в удовлетворении требований о взыскании 3 924 105 руб. пени за несвоевременный возврат кредита отказано, в остальной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела в указанной части Арбитражный суд города Москвы решением от 11.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 38 193, 98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказал.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 были оставлены без изменения.

ООО "Фагот" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2015.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы заявления.

Представитель конкурсного управляющего ООО КБ "Холдинг-Кредит" в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал против удовлетворения заявления ответчика.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы заявления и возражения, суд кассационной инстанции не находит оснований для пересмотра постановления Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи со следующим.

В обоснование заявления ответчик ООО "Фагот" указывает, что в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2016, суд кассационной инстанции поддержал вывод Девятого арбитражного апелляционного суда о необоснованности правовой позиции Банка, согласно которой денежные средства, находящиеся на расчетном счете клиента Банка, считаются денежными средствами самого клиента, при этом, судебная коллегия суда кассационной инстанции учитывала разъяснения, изложенные в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ".

Между тем, вышеназванное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации было принято после рассмотрения дела в суде кассационной инстанции и принятия постановления Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2015.

Поскольку суд кассационной инстанции в своем постановлении от 23.06.2016, с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", признал наступившим условие, препятствующее погашению кредита, то данные обстоятельства, по мнению ООО "Фагот", являются вновь открывшимися, о которых ответчику не было известно до 23.06.2016.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно части 2 вышеназванной статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

По смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что основания, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления ООО "Фагот" о пересмотре постановления Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Фагот" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2015 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

И.Ю. Григорьева В.Я. Голобородько