Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2016 г. N Ф05-147/15 по делу N А40-132857/2012

г. Москва

27 сентября 2016 г.

Дело N А40-132857/2012

Резолютивная часть определения объявлена 20.09.2016.

Полный текст определения изготовлен 27.09.2016.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей: Голобородько В.Я., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы XXI века" - Елисеев И.В. по доверен. от 19.01.2016;

от ООО "Абрис" - Богородицкий К.А. по доверен. от 11.07.2016;

рассмотрев 20.09.2016 в судебном заседании кассационные жалобы Блинова Дмитрия Михайловича и Сорина Сергея Викторовича, поданных в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на определение от 28.01.2016

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Мироненко Э.В.,

на постановление от 17.06.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мишаковым О.Г., Масловым А.С., Сафроновой М.С.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АБРИС" о признании недействительной сделки, оформленной решением N 2 от 18.03.2013 единственного участника ООО "ВиватТрейд" по внесению ООО "АБРИС" в уставной капитал ООО "ВиватТрейд" недвижимого имущества в количестве 42 объектов согласно приложению N 1 к решению N 2 от 18.03.2013,

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2014 года общество с ограниченной ответственностью "АБРИС" (далее - ООО "АБРИС", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Гуженко Ю.В.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Виват Трейд" о признании недействительной сделкой решения N 2 от 18.03.2013 единственного участника ООО "ВиватТрейд" по внесению ООО "Абрис" в уставный капитал ООО "ВиватТрейд" недвижимого имущества в количестве 42 объектов согласно приложению N 1 к решению N 2 от 18.03.2013 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "ВиватТрейд" возвратить в конкурную массу ООО "Абрис" недвижимое имущество.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 заявление удовлетворено, оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия признания сделки недействительной в виде обязания ООО "ВиватТрейд" возвратить в конкурную массу ООО "Абрис" указанное в определении суда недвижимое имущество.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 отменено в части применения последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Виват рейд" возвратить в конкурсную массу земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания офисного здания, кадастровый номер 37:11:040122:42, площадью 977,0 кв.м. расположеный в Ивановской области, п. Палех, ул. М. Горького, дом 1; административного здания, назначение нежилое, лит. Б, условный номер объекта 37:11:040101:552, площадью 113 кв.м., расположенного в Ивановской области, п. Палех, ул. М. Горького, дом 1. В удовлетворении заявления в данной части отказано.

В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Московского округа поступили кассационные жалобы Блинова Дмитрия Михайловича и Сорина Сергея Викторовича, поданная в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационных жалобах заявители указывают на то обстоятельство, что обжалуемые судебные акты приняты об их правах и обязанностях, поскольку указанные лица являются собственниками некоторых из объектов недвижимого имущества, возвращенных в конкурсную массу должника по оспариваемым в рамках настоящего обособленного спора сделкам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Стройматериалы XXI века" поддержал доводы кассационных жалоб и просил обжалуемые судебные акты отменить.

Представитель ООО "Абрис" в судебном заседании против удовлетворения кассационных жалоб возражал, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб Блинова Дмитрия Михайловича и Сорина Сергея Викторовича, суд кассационной инстанции полагает, что производство по кассационным жалобами Блинова Дмитрия Михайловича и Сорина Сергея Викторовича подлежит прекращению.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования судебного акта имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, могут обжаловать принятые по делу судебные акты только в случае, если судебные акты приняты о правах и обязанностях таких лиц.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Между тем, из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях Блинова Д.М. и Сорина С.В., в них нет указания на то, что у Блинова Д.М. и Сорина С.В. возникли какие-либо определенные права и обязанности.

Приведенные Блиновым Д.М. и Сориным С.В. в кассационных жалобах доводы подлежат отклонению, поскольку указанные выше обстоятельства не свидетельствуют о том, что обжалуемые судебные акты приняты непосредственно о правах и обязанностях указанных лиц.

При этом кассационная коллегия учитывает, что обжалуемым постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 года по делу N А40-132857/12 в части применения последствий недействительности сделки в виде обязания ООО "Виват рейд" возвратить в конкурсную массу земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания офисного здания, кадастровый номер 37:11:040122:42, площадью 977,0 кв.м. расположеный в Ивановской области, п. Палех, ул. М. Горького, дом 1; административного здания, назначение нежилое, лит. Б, условный номер объекта 37:11:040101:552, площадью 113 кв.м., расположенного в Ивановской области, п. Палех, ул. М. Горького, дом 1 отменено, поскольку судом установлено, что право собственности на указанные объекты перешло к Блинову М.Д. до момента принятия судебного акта. Таким образом, указанные судебные акты не затрагивают права Блинова М.Д.

Что касается доводов Сорина С.В., судами при рассмотрении настоящего обособленного спора не установлен переход права собственности к Сорину С.В. указанного им объекта недвижимости, регистрация перехода права собственности не осуществлена.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что Блинов Д.М. и Сорин С.В. не могут быть отнесены к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, следовательно, не имеют права на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия кассационных жалоб к производству, производство по кассационным жалобам Блинова Д.М. и Сорина С.В. подлежат прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 184, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационным жалобам Блинова Дмитрия Михайловича и Сорина Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 по делу N А40-132857/12 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

В.Я. Голобородько О.А. Шишова