Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2016 г. N Ф05-15926/16 по делу N А40-45445/2016

г. Москва

28 сентября 2016 г.

N А40-45445/2016

Судья Волков С. В.,

рассмотрев кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 июля 2016 года,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Векличем Б.С.,

по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800)

к ООО управляющая компания "Деловой Дом Калита" (ИНН 7710684453, ОГРН 1077758611842)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО УК "Деловой Дом Калита" о взыскании неосновательного обогащения в размере 111 965 руб. 87 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2016 исковые требования удовлетворены в части взыскания 87 529 руб. 96 коп., в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 11 мая 2016 отменено, в удовлетворении иска Администрации города Екатеринбурга отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда, Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, кассационная жалоба Администрации города Екатеринбурга не содержит доводов со ссылкой на основания для отмены принятых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, возвращение кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", не производится.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 229, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Администрации города Екатеринбурга возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.В.Волков