Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2016 г. N Ф05-16396/16 по делу N А40-6574/2016

г. Москва

3 октября 2016 г.

Дело N А40-6574/2016

Судья Калинина Н.С., действующая на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Крекотнева С.Н.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Мега-Лана" (ответчика)

на решение от 25 марта 2016 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Романенковой С.В. в порядке упрощенного производства,

и на постановление от 12 июля 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Солоповой А.А.,

по иску ООО "НЕОЛАЙН"

к ООО "Мега-Лана"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 196 950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 933

руб. 74 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НЕОЛАЙН" (далее - ООО "НЕОЛАЙН" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Лана" (далее - ООО "Мега-Лана" или ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 196 950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 933 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 исковое заявление ООО "НЕОЛАЙН" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016, принятым в порядке упрощенного производства, требования ООО "НЕОЛАЙН" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016, принятым в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 оставлено без изменения.

ООО "Мега-Лана" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016.

Согласно требованиям части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая, что дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства, а в кассационной жалобе не содержится доводов о нарушении судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов положений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поданная ООО "Мега-Лана" кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Лана".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Лана" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трех тыс.) руб., уплаченную по платежному поручению от 08.09.2016 N 900.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 13 л., справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Н.С.Калинина