Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2016 г. N Ф05-17025/16 по делу N А40-158/2016

г. Москва

11 октября 2016 г.

Дело N А40-158/2016

Судья Арбитражного суда Московского округа Крекотнев С.Н.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ЗАО "КАРС" (ответчика)

на решение от 23 июня 2016 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Беловой А.Р.,

по иску Администрации города Долгопрудный

к ЗАО "КАРС"

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.06.2012 N 18/12 за период с 4-го квартала 2014 г. по 4-й квартал 20-15 г. включительно в размере 4 837 714 руб. 60 коп., пени за каждый день просрочки внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 05.06.2012 N 18/12 по состоянию на 25.12.2015 в размере 346 579 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Долгопрудный обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "КАРС" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 05.06.2012 N 18/12 за период с 4-го квартала 2014 г. по 4-й квартал 20-15 г. включительно в размере 4 837 714 руб. 60 коп., пени за каждый день просрочки внесения арендной платы по договору аренды земельного участка от 05.06.2012 N 18/12 по состоянию на 25.12.2015 в размере 346 579 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2016 требования Администрации города Долгопрудный удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 апелляционная жалоба ЗАО "КАРС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2016 возвращена по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем был пропущен срок, а в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

ЗАО "КАРС" не согласилось с принятым по делу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2016 и обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на этот судебный акт.

Вместе с тем, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ЗАО "КАРС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2016, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно требованиям части 1 статьи 180, части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2016 могла быть подана в срок до 23.09.2016 (включительно), в то время как кассационная жалоба подана заявителем по системе "Мой арбитр" 29.09.2016 в 13 час. 23 мин., то есть по истечению срока на кассационное обжалование решения.

Вместе с тем, заявитель в своей жалобе не отрицает, что именно 29.09.2016 подал жалобу. По мнению заявителя, срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2016 истекает 29.09.2016, поскольку суд апелляционной инстанции определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 вернул их апелляционную жалобу, поэтому решение вступило в законную силу только с этой даты. По этим причинам заявитель ссылается в своей жалобе на отсутствие оснований для подачи ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм процессуального права по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 29 и 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", датой и временем подачи жалобы, поданной через систему "Мой арбитр", будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему "Мой арбитр" определяется по московскому времени.

При применении части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, согласно требованиям части 2 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 и части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ЗАО "КАРС", как лицо, участвующее в деле (ответчик, заявитель апелляционной жалобы, заявитель кассационной жалобы), несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения им процессуальных действий; должно добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечению срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Поскольку в тексте кассационной жалобы заявитель настаивает на отсутствии необходимости подачи ходатайства о восстановлении срока, а такое ходатайство также не приложено к жалобе в виде отдельного документа, то суд расценивает это как отсутствие ходатайства о восстановлении срока, поэтому кассационная жалоба ЗАО "КАРС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2016 подлежит возвращению по причине пропуска срока подачи кассационной жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Поскольку кассационная жалоба ЗАО "КАРС" представлена в электронном виде, то возвращение кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений к пункта 5 параграфа 1, раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской федерации в электронном виде не производится.

Руководствуясь статьей 188, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ЗАО "КАРС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2016 по делу N А40-158/2016 возвратить заявителю.

Возвратить ЗАО "КАРС" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тыс.) руб., уплаченную по чек-ордеру от 29.09.2016 б/н.

Судья

С.Н.Крекотнев