Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2016 г. N Ф05-14350/16 по делу N А40-112620/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору поставки

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

12 октября 2016 г.

N А40-112620/2015

Судья Егорова Т.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО "ТАЭЛ"

на постановление от 25.07.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И.Н., Елоевым А.М., Сазоновой Е.А.,

по иску ООО "Мебелони"

(ОГРН 1125043004767)

к ЗАО "ТАЭЛ" (ОГРН 1037700122635)

о взыскании 540 000 руб. задолженности и 121 500 руб. неустойки

и встречному иску об обязании вернуть поставленный товар и взыскании 54 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ТАЭЛ" (далее - ответчик) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 кассационная жалоба оставлена без движения до 27.09.2016 в связи с нарушением требований пунктов 2,3 части 4, пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 280 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке ст. 281 настоящего Кодекса.

Информация и текст определения от 29.08.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения были своевременно размещены на сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчик, зная о начавшемся судебном процессе и добросовестно используя предоставленные статьей 41 АПК РФ процессуальные права лицам, участвующим в деле, имел возможность как участвовать в рассмотрении заявления, так и знакомиться с информацией о движении дела и получать автоматизированные копии определений суда с использованием любых источников такой информации, в том числе, и с использованием сети "Интернет".

В силу положений части 2 статьи 9 и части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

До настоящего времени определение Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2016 ответчиком не исполнено, документы не представлены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

С учетом установленного, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом ВАС РФ от 12 января 2011 года N 1).

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ЗАО "ТАЭЛ" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Т.А.Егорова