Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2016 г. N Ф05-12057/14 по делу N А40-54804/2013

Требование: о взыскании штрафа, долга и неустойки, о признании недействительным договора, о применении последствий недействительности сделки

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Москва

25 октября 2016 г.

Дело N А40-54804/13-111-500

Резолютивная часть определения объявлена 18 октября 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 25 октября 2016 года.

Арбитражный суд московского округа в составе:

председательствующего-судьи Калининой В.В.,

судей Крекотнева С.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Мортранс Сервис": Кабанов О.М., дов. от 15.06.2015,

от ответчиков -

общества с ограниченной ответственностью "Морской специализированным порт "Витино": Стасюк И.В., дов. от 28.01.2016,

общества с ограниченной ответственностью "Н-Терминал": Стасюк И.В., дов. от 30.07.2015,

Компании с ограниченной ответственностью "Уайт Си Комплекс Б.В." (White Sea Complex B.V.): Стасюк И.В., дов. от 30.07.2015,

от Частной компании с ограниченной ответственностью "Юзарел Инвестментс Лимитед": не явился, извещен,

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Витино": не явился, извещен,

рассмотрев 18 октября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу Частной компании с ограниченной ответственностью "Юзарел Инвестментс Лимитед"

на постановление от 25 июля 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Барановской Е.Н., Тихоновым А.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мортранс Сервис" (ИНН 5190168897, ОГРН 1075190015713)

к обществу с ограниченной ответственностью "Морской специализированным порт "Витино" (ИНН 5102041929, ОГРН 1025100539166), обществу с ограниченной ответственностью "Н-Терминал" (ИНН 7701320604, ОГРН 1027701024251), Компании "Уайт Си Комплекс Б.В." (White Sea Complex B.V.),

о солидарном взыскании задолженности и неустойки,

по встречному иску о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Витино"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мортранс Сервис" (далее - ООО "Мортранс Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о солидарном взыскании с Компании "Уайт Си Комплекс Б.В.", общества с ограниченной ответственностью "Морской специализированным порт "Витино" (далее - ООО "Морской специализированный порт "Витино"), общества с ограниченной ответственностью "Н-Терминал" (далее - ООО "Н-Терминал") основного долга в размере 9 227 030 руб., штрафной неустойки в размере 2 123 254 руб. 72 коп. и по день фактического погашения задолженности (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2013 по делу N А40-54804/13-111-500 заявленные требования удовлетворены.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 13.01.2014 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут чартер) от 01.07.2010 в размере 9 227 030 руб., штрафную неустойку в виде пени в размере 2 593 749 руб. 15 коп. по состоянию на 13.02.2014 и пени, начисленные с 13.02.2014 по день фактического погашения задолженности в размере 9 227 030 руб.

ООО "Морской специализированный порт "Витино" обратилось со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора фрахтования судна без экипажа (бербоут чартер) от 01.07.2010, применении последствия недействительности указанной сделки. Встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным.

Определением от 13.02.2014 Девятый арбитражный апелляционный суд привлек к участию в деле Частную компанию с ограниченной ответственностью "Юзарел Инвестментс Лимитед" (Республика Кипр) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 решение суда отменено, с Компании "Уайт Си Комплекс Б.В.", ООО "Морской специализированный порт "Витино", ООО "Н-Терминалс" солидарно взыскана задолженность в размере 9 227 030 руб., пени в размере 2 593 749 руб. 15 коп., начисленные по состоянию на 13.02.2014. В удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением от 06.11.2014 Арбитражный суд Московского округа постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции представитель истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут чартер) от 01.07.2010 в размере 9 435 740 руб., штрафную неустойку в виде пени в размере 4 832 475 руб. по состоянию на 28.06.2016 и начисленные с 28.06.2016 по день фактического погашения задолженности в размере 9 435 740 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об исключении из числа участвующих в деле лиц в качестве третьего лица Частной компании с ограниченной ответственностью "Юзарел Инвестментс Лимитед", поскольку указанная организация больше не входит в состав участников ООО Морской специализированный порт "Витино", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 30.03.2016.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 Частная компания с ограниченной ответственностью "Юзарел Инвестментс Лимитед" исключена из числа участвующих в деле лиц в качестве третьего лица, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Витино" (далее - ООО "Управляющая компания Витино").

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2013 по делу N А40-54804/13- отменено, в солидарном порядке с Компании "Уайт Си Комплекс Б.В.", ООО "Морской специализированный порт "Витино", ООО "Н-Терминал" в пользу ООО "Мортранс Сервис" взыскана задолженность в размере 9 435 740 рублей, неустойка в размере 14 268 215 рублей 41 коп., а также расходы по государственной пошлине по иску в размере 71 793 руб. В удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным постановлением, Частная компания с ограниченной ответственностью "Юзарел Инвестментс Лимитед" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что Частная компания с ограниченной ответственностью "Юзарел Инвестментс Лимитед" имеет место нахождение в Республике Кипр, извещение о судебном разбирательстве должно было осуществляться в соответствии с требованиями Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (заключена в г. Гааге 15.11.1965). Однако вместо надлежащего извещения лица, участвующего в деле, - Частной Компании Usarel Investments Limited, суд апелляционной инстанции определением от 16.05.2016 исключил данную организацию из числа лиц, участвующих в деле.

По мнению заявителя, данное определение было вынесено в отсутствие извещения данной организации, дело рассмотрено в отсутствии представителя Компании, которая была незаконно исключена из числа лиц, участвующих в деле.

Частная компания с ограниченной ответственностью "Юзарел Инвестментс Лимитед" в судебное заседание кассационной инстанции не явилась, о его месте и времени извещено надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Представитель Компании "Уайт Си Комплекс Б.В.", ООО "Морской специализированный порт "Витино", ООО "Н-Терминалс" в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе Частной компании с ограниченной ответственностью "Юзарел Инвестментс Лимитед", представитель ООО "Мортранс Сервис" возражал против удовлетворения жалобы, указывал на отсутствие у заявителя жалобы права на кассационное обжалование принятого по делу судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы Частной компании с ограниченной ответственностью "Юзарел Инвестментс Лимитед", судебная коллегия приходит к выводу о том, что право на обжалование постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 в кассационном порядке Частной компании с ограниченной ответственностью "Юзарел Инвестментс Лимитед" отсутствует.

Обжалуемое постановление не принято о правах и обязанностях Частной компании с ограниченной ответственностью "Юзарел Инвестментс Лимитед", непосредственно ее права не затрагивает.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2016 Частная компания с ограниченной ответственностью "Юзарел Инвестментс Лимитед" исключена из числа участвующих в деле лиц в качестве третьего лица.

При таких обстоятельствах право на обжалование постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 в кассационном порядке Частной компании с ограниченной ответственностью "Юзарел Инвестментс Лимитед" отсутствует.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии её к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

В случае, если данное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству суда, дело не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции и применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Частной компании с ограниченной ответственностью "Юзарел Инвестментс Лимитед" прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Частной компании с ограниченной ответственностью "Юзарел Инвестментс Лимитед".

Возвратить Частной компании с ограниченной ответственностью "Юзарел Инвестментс Лимитед" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3000 руб. 00 коп.

Председательствующий судья

Н.С.Калинина

Судьи

С.Н.Крекотнев В.В.Петрова