Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 октября 2016 г. N Ф05-13266/16 по делу N А40-12613/2015

Требование: о признании отсутствующим права собственности, о признании строения самовольной постройкой, о сносе строений, об обязании освободить земельный участок

Вывод суда: производство по делу прекращено

г.Москва

24 октября 2016 г.

Дело N А40-12613/2015

Резолютивная часть определения объявлена 18.10.2016.

Определение в полном объеме изготовлено 24.10.2016.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Мысака Н.Я. и Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истцов: от Правительства Москвы - Монахова А.А. по дов. от 14.12.2015 N 4-47-1632/5, от Департамента - Монахова А.А. по дов. от 01.12.2015 N 33-Д-689/15;

от ответчика - Дементьева А.В. по дов. от 19.09.2016;

от третьих лиц: от ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО" - Жоголь М.Г. по дов. от 25.02.2016;

от ООО НЛС "Экспедитор" - Барышенко А.Л. по дов. от 12.09.2016 N 12-09-16,

при рассмотрении в судебном заседании 18.10.2016 кассационной жалобы ООО "НЛС Экспедитор" (поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на постановление от 18.07.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б.

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к ОАО "Московская реализационная база хлебопродуктов N 5"

с участием третьих лиц: Управление Росреестра по городу Москве, Префектуры ЮАО города Москвы, Комитета государственного строительного надзора города Москвы, Государственной инспекции по контролю за исполнением объектов недвижимости города Москвы, ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги ЮАО"

о сносе самовольной постройки, освобождении земельного участка, признании зарегистрированного в ЕГРП права собственности на строение отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города (далее - Департамент) Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Московская реализационная база хлебопродуктов N 5" (далее - ООО "Московская реализационная база хлебопродуктов N 5" или ответчик) о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Промышленная, д. 11А стр. 2 (общей площадью 2128,9 кв. м); о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на объект, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Промышленная, д. 11А стр. 2 (общей площадью 2128,9 кв. м), запись регистрации права от 27.02.2013 N 77-77-12/036/2013-014, об обязании освободить земельный участок по адресу: ул. Промышленная, д. 11А стр. 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по городу Москве, Префектура ЮАО города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за исполнением объектов недвижимости города Москвы, ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги ЮАО".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2015 отменено, исковые требования удовлетворены частично, суд апелляционной инстанции обязал ООО "Московская реализационная база хлебопродуктов N 5" снести самовольную постройку, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Промышленная, д. 11А, стр. 2 общей площадью 2128,9 кв. м, о праве собственности ООО "Московская реализационная база хлебопродуктов N 5" на которую в ЕГРП внесена запись от 27.02.2013 N 77-77-22/036/2013-014, с предоставлением Префектуре Южного административного округа города Москвы, в случае неисполнения должником добровольно судебного акта в течение 1-го месяца со дня его принятия, права самому осуществить действия по сносу данной постройки, с последующим отнесением необходимых расходов на должника, в удовлетворении остальной части требований отказал.

С кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа на постановление суда апелляционной инстанции обратилось, помимо ответчика, не привлеченное к участию в деле лицо - ООО "НЛС Экспедитор", которое просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что 31.03.2016 между ООО "НЛС Экспедитор" и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения N 20/16, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать ООО "НЛС Экспедитор" в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Промышленная, д. 11А, стр. 2, 1-й этаж, помещение N 1, комната N 1, однако при рассмотрении дела ООО "НЛС Экспедитор" не привлекалось к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, но обжалуемым судебным актом нарушены права ООО "НЛС Экспедитор".

В заседании суда кассационной инстанции 18.10.2016 представители ООО "НЛС Экспедитор" и ответчика поддержали доводы кассационной жалобы ООО "НЛС Экспедитор", просили постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители истцов и третьего лица ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги ЮАО" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, полагали обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, просили прекратить производство по кассационной жалобе ООО "НЛС Экспедитор".

Изучив материалы дела, выслушав представителей истцов, ответчика и третьего лица ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги ЮАО", обсудив доводы кассационной жалобы ООО "НЛС Экспедитор" и устных возражений на нее, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со следующим.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд кассационной инстанции и в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность таких актов была проверена.

Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и желающих представить новые доказательства по спору, разъяснен в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым жалобу таких лиц следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку в данном случае при подаче кассационной жалобы ООО "НЛС Экспедитор" был нарушен порядок последовательного обжалования судебных актов, а также принимая во внимание, что заявитель жалобы ссылается на новое доказательство (договор аренды нежилого посещения N 20/16 от 31.03.2016), суд кассационной инстанции приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция сформирована в определениях Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643, от 03.10.2016 N 305-ЭС16-7085.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе ООО "НЛС Экспедитор" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по делу N А40-12613/2015.

Возвратить Барышенко Андрею Леонидовичу государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 16.09.2016 при подаче кассационной жалобы от имени ООО "НЛС Экспедитор".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий - судья

Петрова Е.А.

Судьи

Мысак Н.Я. Нечаев С.В.