Определение Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2016 г. N Ф05-14508/16 по делу N А40-17080/2016

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

21 октября 2016 г.

Дело N А40-17080/2016

Резолютивная часть определения объявлена 20.10.2016.

Полный текст определения изготовлен 21.10.2016.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей Дегтяревой Н.В., Дзюбы Д.И.

при участии в заседании:

от истца - Хованская А.Н., доверенность от 15.09.2016,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 20.10.2016 в судебном заседании жалобу ОАО "МКИ" на определение от 02.09.2016 Арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Новосёловым А.Л., о возвращении кассационной жалобы ОАО "МКИ" на решение от 28.03.2016 Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Яниной Е.Н., на постановление от 16.06.2016 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьей Д.В. Пирожковым,

по иску ОАО "МКИ" к ПАО "Мосэнергосбыт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Московский комбинат игрушек" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Мосэнергосбыт" о взыскании ущерба в размере 122 828 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 060 руб.

Решением суда от 28.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Арбитражный суд Московского округа определением от 02.09.2016 возвратил кассационную жалобу в связи с тем, что она подана на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился с жалобой, в которой просит определение от 02.09.2016 о возвращении кассационной жалобы возвратить, принять кассационную жалобу для рассмотрения.

Заявитель указал в жалобе, что отказ в рассмотрении кассационной жалобы только на основании ч. 4 статьи 288 АПК РФ препятствует дальнейшему движению дела, что лишает истца возможности защитить свои права, нарушенные решением и постановлением судов.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя требования жалобы поддержал, ответчик своего представителя в суд не направил.

Проверив в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", следует, что решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Возвращая кассационную жалобу ОАО "Московский комбинат игрушек", суд исходил из того, что в жалобе отсутствовали доводы и основания, установленные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции законно и обоснованно возвратил кассационную жалобу ОАО "Московский комбинат игрушек" на основании вышеназванных норм права.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда кассационной инстанции от 02.09.2016 не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2016 по делу N А40-17080/2016 оставить без изменения, жалобу ОАО "МКИ" без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Н.В. Дегтярева Д.И. Дзюба