Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2016 г. N Ф05-14169/16 по делу N А40-36984/2016

Требование: о признании частично недействующим договора

г. Москва

08 ноября 2016 г.

Дело N А40-36984/2016

Резолютивная часть определения объявлена 01 ноября 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 08 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Голобородько В.Я., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от Гудкова Владимира Владимировича: Дубов И.А. по доверенности от 25 декабря 2016 года,

от акционерного коммерческого банка "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (публичное акционерное общество): Арбузов Е.П. по доверенности от 17 мая 2016 года, Ивачева В.В. по доверенности от 30 мая 2016 года N 1054, Довгоноженко Е.В. по доверенности от 18 мая 2016 года N 1001,

от общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация" Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса": Стецюк И.А. по доверенности от 01 октября 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании 01 ноября 2016 года поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Гудкова Владимира Владимировича на решение от 27 апреля 2016 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Бурмаковым И.Ю., на постановление от 25 июля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Григорьевым А.Н., Крыловой А.Н., Балашиковой-Николаевой Е.Ю.,

по иску акционерного коммерческого банка "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (публичное акционерное общество)

к обществу с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая организация" Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса"

о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (публичное акционерное общество) (далее - истец, АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Микрофинансовая организация" Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса" о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, признаны недействительными следующие сделки:

- дополнительное соглашение от 01 декабря 2014 года N 1/И к договору купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от 05 ноября 2014 года N14-11/ДКПЗ/58, заключенному между АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (ПАО) и ООО "Микрофинансовая организация "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса";

- дополнительное соглашение от 05 декабря 2014 года N 1 к договору купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от 05 ноября 2014 года N14-11/ДКПЗ/58;

- дополнительное соглашение от 26 февраля 2015 года N 3 к договору купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от 05 ноября 2014 года N14-11/ДКПЗ/58;

- дополнительное соглашение от 16 апреля 2015 года N 5 к договору купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от 05 ноября 2014 года N14-11/ДКПЗ/58;

- дополнительное соглашение от 31 июля 2015 года N 6 к договору купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) от 05 ноября 2014 года N14-11/ДКПЗ/58;

- договор купли-продажи ценных бумаг от 30 июля 2015 года N 5Пр/3.

Применены последствия недействительности данных сделок в виде возврата перечисленной в адрес ООО "Микрофинансовая организация "Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса" предоплаты за поставку векселей в размере 850 000 000 руб. и 350 000 облигаций эмитента ЗАО "Ипотечный агент ИТБ 1" (государственный регистрационный номер / ISIN 4-02-79143-Н, номинальная стоимость каждой облигации - 1 000 руб.).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Гудков Владимир Владимирович в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 27 апреля 2016 года и постановление от 25 июля 2016 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование права на подачу кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что выводы, сделанные в рамках настоящего дела были использованы в судебном акте по другому делу, которым были удовлетворены требования о взыскании с Гудкова В.В. убытков.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Гудкова В.В. поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Микрофинансовая организация" Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса" также поддержал доводы кассационной жалобы Гудкова В.В.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, представлен отзыв.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из обжалуемых судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях Гудкова В.В.

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы, сделанные в рамках настоящего дела были использованы в судебном акте по другому делу, которым были удовлетворены требования о взыскании с Гудкова В.В. убытков, основаны на ошибочном толковании положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, а поэтому производство по кассационной жалобе Гудкова В.В. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Гудкова Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 года по делу N А40-36984/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца с даты его вынесения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.Я. Голобородько Е.А. Зверева