Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2016 г. N Ф05-5469/11 по делу N А40-69501/2010

г. Москва

11 ноября 2016 г.

Дело N А40-69501/2010

Резолютивная часть определения объявлена 08 ноября 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Мысака Н.Я., Дунаевой Н.Ю.

при участии в заседании:

от истца: Шебалов Ю.И., президент, приказ от 20.02.2016

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании жалобу Шебаловой Е.Э. и Шебалова Ю.Н. на определение от 30 сентября 2016 года Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьями Денисовой Н.Д., Комаровой О.И., Петровой Е.А., о прекращении производства по заявлению Шебаловой Е.Э. и Шебалова Ю.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 16 июня 2016 года Арбитражного суда Московского округа, принятого судьями Денисовой Н.Д., Аталиковой З.А., Комаровой О.И., по кассационной жалобе ЗАО "ПОЛИНА-ФИНКОМ" на определение от 02 февраля 2016 года Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Романенковой С.В., и на постановление от 13 апреля 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Садиковой Д.Н., Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И., о возвращении заявления ЗАО "ПОЛИНА-ФИНКОМ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2013, принятое по делу N А40-69501/2010

по иску ЗАО "ПОЛИНА-ФИНКОМ"

к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом

третьи лица: ГУП СНРПМ-N 3, ФСКН России, Министерство культуры РФ

об исполнении обязательства и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ПОЛИНА-ФИНКОМ" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (ответчик) об исполнении обязательства и взыскании денежных средств.

Дело N А40-69501/10-77-91 было объединено с делом N А40-75374/2011 (28- 641).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2012 года и Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 февраля 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО "ПОЛИНА-ФИНКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением от 29.12.2015 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2012.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2016 года, заявление было возвращено.

Лица, обратившиеся в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (как указано в заявлении) - Шебалов Ю.Н., Шебалова Е.Э. обратились в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2016 года, определения Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2016 года о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 года.

В обоснование заявления заявители - Шебалов Ю.Н., Шебалова Е.Э. ссылались на то, что судами допущены многочисленные процессуальные нарушения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2016 года производство по заявлению лиц, не участвующих в деле, Шебалова Ю.Н., Шебаловой Е.Э., о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2016 года, определения Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2016 года о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 года по настоящему делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, лица, не привлеченные к участию в деле - Шебалова Е.Э. и Шебалов Ю.Н., обратились в Арбитражный суд Московского округа с настоящей жалобой, в которой просят отменить определение суда кассационной инстанции от 30 сентября 2016 года о прекращении производства по заявлению, постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2016 года, определение Арбитражного суда города Москвы, от 02 февраля 2016 года.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель - Шебалов Ю.И., поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в случаях, когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Поскольку постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2016 года суд кассационной инстанции не изменял и не отменял судебные акты, а также не принимал новый судебный акт, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление кассационной инстанции не подлежит пересмотру в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2016, и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 судом кассационной инстанции не принимались, в связи с чем суд кассационной инстанции не вправе пересматривать их по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, заявление поступило от лиц не привлеченных к участию в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не обосновавших свое право на подачу такого заявления.

Доказательства того, что судебными актами по настоящему делу затронуты права и законные интересы заявителей как лиц, не участвующих в деле, суду не представлено и из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что производство по заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу определения Арбитражного суда Московского округа, являющегося законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2016 года по делу N А40-69501/2010 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Н.Я.Мысак Н.Ю.Дунаева