Определение Арбитражного суда Московского округа от 22 ноября 2016 г. N Ф05-19474/16 по делу N А40-26374/2016

г. Москва

22 ноября 2016 г.

Дело N А40-26374/2016

Судья Дербенев А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Царицынского ОСП УФССП по Москве

на решение от 13.05.2016

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

на постановление от 19.07.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Кочешковой М.В., Румянцевым П.В.,

по заявлению: ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала ОАО "ЭнергосбыТ Плюс"

к Царицынскому ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по г. Москве, ЗАО "ВЯТКА-ХИМИКАТ"

о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Царицынский ОСП УФССП по Москве обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2016, изготовлено в полном объеме 19.07.2016.

Таким образом, срок на обжалование указанного судебного акта истек 19.09.2016.

Вместе с тем, кассационная жалоба подана за пределом срока кассационного обжалования указанных судебных актов. Согласно отметке почтового отделения на конверте, кассационная жалоба направлена в суд первой инстанции 08.11.2016.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, независящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Однако к кассационной жалобе Царицынского ОСП УФССП по Москве ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не приложено, в тексте кассационной жалобы такого ходатайства также не заявлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба Царицынского ОСП УФССП по Москве подлежит возвращению ее заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Царицынского ОСП УФССП по Москве возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах, конверт.

Судья

А.А. Дербенёв