Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2016 г. N Ф05-8741/14 по делу N А41-51959/2013

Требование: о признании недействительным акта органа власти, о признании частично недействующим договора в отношении земельного участка

город Москва

24 ноября 2016 г.

Дело N А41-51959/13

Судья Ананьина Е.А.,

рассмотрев кассационные жалобы ООО "Деловые Люди", ООО "Столичный дом финансовых операций", ООО Инвестиционная компания "Алгоритм", ЗАО "Информ-консалт", ЗАО "Инвестиционная компания "Зеленый Мыс", поданные в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение от 07 апреля 2016 г.

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Севостьяновой Н.В.,

на постановление от 09 июня 2016 г.,

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А.,

по делу N А41-51959/13

по заявлению открытого акционерного общества "Аннинское" (ОГРН 1045011651772; 143122, Московская область, Рузский район, д. Орешки, д. 93), закрытого акционерного общества "Земельное общество "Аннинское" (ОГРН 1035011660276; 143122, Московская область, Рузский район, д. Орешки, д. 93), общества с ограниченной ответственностью "Межрегионстрой" (ОГРН 1135075000543; 143122, Московская область, Рузский район, д. Орешки, д. 93)

к муниципальному образованию Рузский муниципальный район Московской области в лице администрации Рузского муниципального района Московской области (ОГРН 1025007589199; 143103, Московская область, г. Руза, ул. Солнцево, д. 11), обществу с ограниченной ответственностью "Экспосбыт" (ОГРН 1105075002130; 143103, Московская область, г. Руза, Интернациональный пер., д. 7), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561; 143407, Московская область, г. Красногорск, ул. Речная, д. 8)

о признании недействительными постановлений, о признании недействительными договоров аренды,

третьи лица: Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1067746766240; 107031, г. Москва, уд. Рождественка, д. 5/7); Министерство экологии и природопользования Московской области (ОГРН 1025002042009; 143402, Московская область, г. Красногорск, бульвар Строителей, д.1); Комитет лесного хозяйства Московской области (ОГРН 1125024004918; 143402, Московская область, г. Красногорск, бульвар Строителей, д.1); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН 1097746296977; 129090, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 31, стр. 1); Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области (ОГРН 1035009552654; 141400, Московская область, г. Химки, ул. Московская, д. 15)

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Аннинское" (далее - ОАО "Аннинское"), закрытое акционерное общество "Земельное общество "Аннинское" обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к муниципальному образованию Рузский муниципальный район Московской области в лице Администрации Рузского муниципального района Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Экспосбыт" о признании недействительными постановлений Администрации Рузского муниципального района Московской области от 20 марта 2013 г. N 903, N 904, N 905 и о признании недействительными договоров аренды от 15 апреля 2013 г. N 75, N 76, N 77 земельных участков с кадастровыми номерами: 50:19:0050301:34, 50:19:0050301:35, 50:19:0050301:36

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2014 г. произведено процессуальное правопреемство на стороне соистца ОАО "Аннинское" на общество с ограниченной ответственностью "Межрегионстрой" (далее - ООО "Межрегионстрой") в части требований в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050303:55.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Министерство экологии и природопользования Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2015 г., оставленным без изменений постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2016 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Указанные судебные акты были обжалованы в порядке кассационного производства ООО "Межрегионстрой", ЗАО "ЗО "Аннинское", ОАО "Аннинское" и в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Вега Сервис", ООО "Тучково Сельдорстрой", ООО "БлицСервис", ООО "Биогумус-Р".

По результатам рассмотрения указанной кассационной жалобы Арбитражным судом Московского округа вынесено постановление от 23 ноября 2016 г., которым производство по кассационным жалобам ООО "Вега Сервис", ООО "Тучково Сельдорстрой", ООО "БлицСервис", ООО "Биогумус-Р" прекращено. Решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2015 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2016 г. по делу N А41-51959/13 оставлены без изменения, кассационные жалобы ООО "Межрегионстрой", ЗАО "ЗО "Аннинское", ОАО "Аннинское" - без удовлетворения.

17 ноября 2016 г. в Арбитражный суд Московского округа от ООО "Деловые Люди", ООО "Столичный дом финансовых операций", ООО Инвестиционная компания "Алгоритм", ЗАО "Информ-консалт", ЗАО "Инвестиционная компания "Зеленый Мыс" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили кассационные жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2015 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2016 г.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности подачи кассационной жалобы на судебные акты, законность которых проверялась судом кассационной инстанции.

В пункте 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что даже своевременно поданная кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления, возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку действующим процессуальным законодательством не предусмотрено повторной проверки судебных актов в порядке кассационного производства, кассационные жалобы ООО "Деловые Люди", ООО "Столичный дом финансовых операций", ООО Инвестиционная компания "Алгоритм", ЗАО "Информ-консалт", ЗАО "Инвестиционная компания "Зеленый Мыс" подлежат возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационные жалобы ООО "Деловые Люди", ООО "Столичный дом финансовых операций", ООО Инвестиционная компания "Алгоритм", ЗАО "Информ-консалт", ЗАО "Инвестиционная компания "Зеленый Мыс" возвратить заявителям.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационные жалобы и приложенные к ним документы на 11 листах.

Судья

Е.А.Ананьина