Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2016 г. N Ф05-20612/16 по делу N А40-98319/2016

г. Москва

5 декабря 2016 г.

N А40-98319/2016

Судья Долгашева В.А.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Шмонина Сергея Станиславовича

на определение от 17 августа 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Болдуновым У.А.,

на постановление от 13 октября 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е.,

по делу N А40-98319/2016,

по заявлению индивидуального предпринимателя Шмонина Сергея Станиславовича (ОГРНИП 304370230200488)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с пунктом 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в качестве суда кассационной инстанции дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции и арбитражными апелляционными судами, рассматривает Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 N 51 "О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам" Суд по интеллектуальным правам начал свою работу 03.07.2013.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 7 и 9 постановления от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" разъяснил, что пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по делам связанным с интеллектупальной собственностью, осуществляется Судом по интеллектуальным правам.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, поступившая в Арбитражный суд Московского округа кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Шмонина Сергея Станиславовича по настоящему делу о признании незаконным решения Роспатента о признании отозванной заявки N 2015732148 на государственную регистрацию товарного знака (знака обслуживания) подлежит передаче по подсудности в Суд по интеллектуальным правам применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело N А40-98319/2016 по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Шмонина Сергея Станиславовича в Суд по интеллектуальным правам.

Определение может быть обжаловано в порядке статьи 291 АПК РФ в Арбитражный суд Московского округа в 10-дневный срок со дня его вынесения.

Судья

В.А.Долгашева