Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2016 г. N Ф05-16066/16 по делу N А40-78164/2014

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

7 декабря 2016 г.

N А40-78164/2014

Судья Арбитражного суда Московского округа Голобородько В. Я.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Тамбовская земельная компания"

на определение от 29.04.2016

Арбитражного суда г. Москвы

вынесенное судьей Кравчук Л.А.,

на постановление от 19.07.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Е.А. Солоповой, С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаевым,

по ходатайству кредитора ООО "Тамбовская земельная компания" о взыскании с ООО "Компания Связьэнергомонтаж" судебных расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энергостройпроект"

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тамбовская земельная компания" обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу N А40-78164/2014.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 29.04.2016 и постановление от 19.07.2016 истек 19.08.2016.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г. Москвы, кассационная жалоба ООО "Тамбовская земельная компания" подана 18.10.2016, то есть с пропуском установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

ООО "Тамбовская земельная компания" обращалось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу N А40-78164/2014, которая возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

При повторном обращении кассационная жалоба заявителя содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Однако заявленное ходатайство, в нарушение положений ст. 117 АПК РФ, не содержит причин и мотивированных доводов, касающихся пропуска процессуального срока.

Восстановление пропущенного срока предполагает не фактическое наличие ходатайства о его восстановлении, а обоснование уважительности причин пропуска установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуального срока.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд округа не находит оснований для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, поскольку ходатайство вообще не содержит причин пропуска срока на обжалование и оснований, по которым причины пропуска срока могут быть оценены судом как уважительные, ввиду чего кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока на ее подачу отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

В.Я.Голобородько