Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2018 г. N Ф05-20506/16 по делу N А40-162830/2014

г. Москва

7 августа 2018 г.

Дело N А40-162830/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: С.А. Закутской, Н.Н. Тарасова,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ - Чепурнов Д.В., по доверенности от 30.10.2017, срок 3 года;

от ФНС России - Прусаков М.В., по доверенности от 08.11.2016, срок до 20.10.2018;

от ГУ - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области - Кравцова Н.В., по доверенности от 15.08.2017, срок 1 год,

рассмотрев 31.07.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего АО "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ Рущицкой О.А.

на определение от 07 февраля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Коршунова П.Н.,

на постановление от 24 апреля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Шведко О.И., Клеандровым И.М.,

по заявлению конкурсного управляющего АО "Госземкадастрсъемка"-ВИСХАГИ о разрешении разногласий по установлению очередности погашения текущих платежей,

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы 02.11.2017 должник - АО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Рущицкая О.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018, разрешены разногласия конкурсного управляющего ОАО "ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА" - ВИСХАГИ Рущицкой О.А. по установлению погашения текущих платежей: отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА" - ВИСХАГИ Рущицкой О.А. об установлении приоритета текущих платежей, связанных с выплатой работникам должника заработной платы над текущими требованиями второй очереди удовлетворения по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, по налогу на добавленную стоимость, требований по заработной плате прекративших трудовую деятельность на ОАО "ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА" - ВИСХАГИ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий АО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о разрешении конкурсному управляющему отступить от календарной очередности погашения требований кредиторов по текущим платежам в части приоритетного (перед текущими требованиями второй очереди удовлетворения по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ), требований по заработной плате прекративших трудовую деятельность на АО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ погашения текущих обязательств работников должника по заработной плате, осуществляющих трудовую деятельность.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель конкурсного управляющего АО "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в кассационной жалобе.

Представитель ФНС России и представитель ГУ - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области по доводам кассационной жалобы возражали.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что по данным бухгалтерской отчетности задолженность должник по текущим обязательствам с октября 2015 г. по настоящее время составляет в общем размере 222 986 218, 27 руб., в том числе: по НДФЛ - 52 638 575 руб.; по отчислениям в пенсионный фонд - 77 467 325, 84 руб.; задолженность перед работниками, прекратившими трудовую деятельность у должника -92 880 317, 43 руб.

Конкурсный управляющий посчитав, что указанная задолженность ОАО "ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА" - ВИСХАГИ перед ИФНС России N 22 по г. Москве по обязательным пенсионным страховым взносам и НДФЛ возникла за период с октября 2015 г. по настоящее время, соответственно, выставленные налоговым органом инкассовые поручения не подлежат исполнению в связи с истечением срока, и задолженность перед уполномоченным органом в данном размере подлежит удовлетворению после удовлетворения обязательств по погашению задолженности по заработной плате перед работниками должника, осуществляющими трудовую деятельность, обратился в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и уполномоченным органом по вопросу очередности удовлетворения текущих требований ИФНС России N 22 по г. Москве по обязательным пенсионным страховым взносам в порядке пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве и абзаца 3 пункта 41.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009, указав, что с учетом динамики поступления денежных средств в конкурсную массу должника, конкурсный управляющий пришел к выводу о том, что имеющаяся задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по НДФЛ, а также по выплате заработной платы ранее уволенных работников, в общем размере 222 986 218,27 руб. может быть погашена не ранее чем через 45,07 месяцев в случае сохранения сложившейся динамики поступления денежных средств.

Конкурсный управляющий указывал, что столь длительная задержка выплаты заработной платы может повлечь приостановку работниками должника своей работы, взыскание с работодателя процентов за задержку выплаты заработной платы, а также массовые увольнения по инициативе работников (численность работников ОАО "ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА" - ВИСХАГИ в настоящее время составляет 299 человека. Размер ежемесячных расходов на выплату заработной платы составляет 7 718 706 рублей), а неисполнение указанных обязательств приведет к невозможности осуществления конкурсным управляющим дальнейших мероприятий, направленных на достижение целей процедуры банкротства.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований управляющего, исходили из отсутствия правовых оснований, предусмотренных пунктом 1 и пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве и абзацем 3 пункта 41.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 60 от 23.07.2009, для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Суд кассационной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Очередность удовлетворения требований кредиторов регламентирована статьей 134 Закона о банкротстве.

Так, в силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В случае если прекращение деятельности организации должника или его структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди преимущественно перед любыми другими требованиями кредиторов по текущим платежам также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам: - в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; - во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; - в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; - в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); - в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В абзаце 3 пункта 41.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" было разъяснено, что исчисленные в связи с начислением текущей заработной платы суммы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), уплачиваются в четвертой очереди текущих платежей. Требование об уплате должником сумм страховых взносов, начисленных до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям третьей очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом.

Вместе с тем, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 59 "О признании не подлежащими применению отдельных постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" абзац третий пункта 41.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 признан утратившим силу.

Одновременно Верховным судом Российской Федерации в пункте 14 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" даны разъяснения, из которых следует, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за счёт которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, имеющие особую правовую природу, поскольку являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности, подлежат удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Таким образом, учитывая особую и единую правовую природу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, при осуществлении процедур банкротства требование об их уплате подлежит удовлетворению во вторую очередь вне зависимости от того к реестровым или текущим оно относится. При этом следует отметить, что страховые взносы на обязательное медицинское страхование и страховые взносы в Фонд социального страхования не отнесены к требованиям, подлежащим удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате зарплаты.

Указанный подход также отражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017 содержатся разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике, согласно которым, исходя из особой правовой природы и предназначения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчеты по соответствующим требованиям в делах о банкротстве осуществляются в порядке, установленном для погашения задолженности по заработной плате (п. 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Поэтому в соответствии с абзацем третьим пункта 2 и абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве соответствующая основная задолженность, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Нормами Конституции Российской Федерации также гарантировано право граждан на государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - ФЗ от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее также - страховые взносы) - индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию.

В отличие от налога, платежи которого характеризуются индивидуальной безвозмездностью и не персонифицируются при поступлении в бюджет, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование отвечают признакам возвратности и возмездности, поскольку при поступлении в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации учитываются на индивидуальных лицевых счетах, открытых каждому застрахованному лицу, причем учтенные на лицевом счете страховые взносы формируют пенсионное обеспечение, которое выплачивается застрахованному лицу при наступлении страхового случая (при достижении пенсионного возраста, наступления инвалидности и т.п.), а величина выплат будущей пенсии зависит от суммы накопленных на индивидуальном лицевом счете страховых взносов, которые за период его трудовой деятельности уплачивались страхователями (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2004 г. N 28 -0).

Непоступление страховых взносов за те или иные периоды трудовой деятельности застрахованных лиц не позволяет включать такие периоды работы в их страховой стаж. Неисполнение страхователем обязанности по своевременной и полной уплате страховых взносов влечет для застрахованного лица, которое выполняло оплачиваемую работу по трудовому договору и в силу закона подлежало обязательному пенсионному страхованию в этот период, такие неблагоприятные последствия, как занижение размера устанавливаемой страховой части трудовой пенсии (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 г. N 9-П).

Между тем, уплата обязательных платежей для плательщика страховых взносов является не правом, а обязанностью, за неисполнение которой установлена соответствующая ответственность.

Таким образом, обязательство по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование неразрывно связано с обязанностью по оплате труда в силу особой правовой природы, предназначения таких взносов и специальных правил исчисления страховой части пенсии.

Пунктом 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 установлено, что требования по уплате страховых взносов подлежат удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной плате и в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ) относятся ко второй очереди удовлетворения.

Суды в данном случае пришли к обоснованному выводу о том, что в случае удовлетворения заявленных требований платежи, имеющие одну правовую природу, будут погашаться в разной очерёдности, что приведёт к нарушению прав застрахованных лиц на получение пенсии и иных выплат за счёт средств пенсионных накоплений, а кроме того, как установили суды, должник владеет имуществом, сумма от реализации которого достаточна для удовлетворения всех требований второй очереди, что не оспаривается и самим конкурсным управляющим.

Также конкурсный управляющий не представил в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие непосредственную взаимосвязь между внеочередным преимущественным не погашением текущих платежей с риском прекращения деятельности организации должника или его структурных подразделений а также с риском наступления техногенной и (или) экологической катастрофы либо гибели людей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответственно оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 года по делу N А40-162830/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

С.А. Закутская Н.Н. Тарасов