Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2018 г. N Ф05-11418/18 по делу N А40-171673/2017

г. Москва

7 августа 2018 г.

Дело N А40-171673/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 07.08.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Дзюбы Д.И., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: Яшкин А.В. - доверенность от 25.12.2017,

от третьих лиц: извещены, не явились,

рассмотрев 31 июля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2018 года,

принятое судьей Романенковой С.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 года, принятое судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,

по иску акционерного общества "ВК Комфорт"

к Департаменту городского имущества города Москвы

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Казенное предприятие города Москвы "Управление гражданского строительства"; 2) ГКУ "ИС района Западное Дегунино"; 3) Префектура САО города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ВК Комфорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о взыскании 5 020 руб. 43 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 24 руб. 10 коп. пени, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) Казенное предприятие города Москвы "Управление гражданского строительства"; 2) ГКУ "ИС района Западное Дегунино"; 3) Префектура САО города Москвы (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы; истец и третьи лица, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал, что оказанные им жилищно-коммунальные услуги, а также работы по содержанию и ремонту общего имущества ответчиком не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01 мая по 31 мая 2017 года в размере 5 020 руб. 34 коп. На сумму задолженности истцом начислены пени в сумме 24 руб. 10 коп.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что на основании результатов общего собрания собственников помещений, оформленных протоколами N 01/2016 от 06 июля 2016 года и N 1 от 15 декабря 2016 года, истец является организацией, предоставляющей услуги по управлению и эксплуатации многоквартирных домов, расположенных по адресу: город Москва, улица Базовская, д. 15, корп. 8, и улица Базовская, д. 15, корп. 11. Судами установлен факт наличия долга.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ввиду следующего. Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом суды обоснованно исходили из установленного факта оказания ответчику услуг в спорном периоде и отсутствия со стороны ответчика доказательств их полной оплаты. Поскольку оказанные услуги своевременно не оплачены, на сумму долга начислены пени. Расчет пени проверен судами и признан обоснованным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен довод ответчика о не направлении ему платежного документа для оплаты и ему дана надлежащая оценка, в связи с чем он не принимается судом кассационной инстанции.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 года по делу N А40-171673/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.И. Дзюба А.А. Кочетков