Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2016 г. N Ф05-16082/16 по делу N А40-244375/2015

г. Москва

18 ноября 2016 г.

Дело N А40-244375/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2016.

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2016.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М. В.,

судей: Зверевой Е.А., Михайловой Л.В.

при участии в заседании:

от Коммерческого банка "Русский славянский банк" (акционерного общества)- Казьмин Г.М.-доверенность от02.02.2016

от общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Независимость"-Гаон В.Д.-доверенность от 24.10.2016 N 76

рассмотрев 14.11.2016 в судебном заседании кассационную жалобу Коммерческого банка "Русский славянский банк" (акционерного общества)

на определение от 04.07.2016

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Злобиной Е.А.,

на постановление от 01.09.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Назаровой С.А., Голобородько В.Я.,

о включении в реестр требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью "СК "Независимость"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коммерческого банка "Русский славянский банк" (акционерного общества),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 кредитная организация - КБ "Русский Славянский банк" (АО) ( далее -БАНК РСБ 24 (АО), должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего кредитной организации БАНК РСБ 24 (АО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

ООО "СК "Независимость" направило в адрес конкурсного управляющего требование о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

13.05.2016 ООО "СК "Независимость" получило от конкурсного управляющего уведомление от 20.04.2016 года (исх. N . 20к/28049) об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов должника по причине непредоставления документов (акт сверки оказанных услуг), подтверждающих обоснованность заявленного требования.

В Арбитражный суд города Москвы 30.05.2016 поступили возражения ООО "СК "Независимость" на отказ конкурсного управляющего во включении требования в реестр требований кредиторов должника, в котором кредитор просит арбитражный суд включить в реестр требований кредиторов должника задолженность.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016, требования ООО "СК "Независимость" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника КБ "Русский Славянский банк" в размере 140 250 462, 86 руб.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неполное исследование имеющих значение для дела обстоятельств.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов конкурсный управляющий указывает, что судами не была дана оценка представленным актам сверки взаимных услуг, расчету сторно агентского вознаграждения, судами не была учтена задолженность ООО "СК "Независимость"" перед должником по агентскому вознаграждению за 2013 год при определении взаимных обязательств сторон и итоговой суммы задолженности, доказательств оплаты задолженности по агентскому договору заявителем не было предоставлено, должником был признан платеж в сумме 160 млн. рублей, платеж в сумме 140 млн. рублей заявителем не совершался; конкурсным управляющим был представлен ошибочно произведенный расчет задолженности, проверка верности арифметического расчета заявителя судами не произведена.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель ООО "СК "Независимость" против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по обособленному спору определения и постановления ввиду следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

В целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона, по результатам которого выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО СК "Независимость" и БАНК РСБ 24 (АО) заключен агентский договор N АГ/01 от 22.02.2012, в редакции дополнительных соглашений N 1А от 01.02.2013, N 1 от 28.02.2013, N 2 от 20.03.2012, N 3 от 01.09.2013, N 3А от 30.09.2013, N 4 от 28.03.2014, N 5 от 30.04.2014, N 6 от 20.06.2014, N 7 от 30.06.2014, N 8 от 29.12.2014, в соответствии с пунктом 1.1 которого агент обязуется по поручению страховщика, от его имении и за его счет оказывать услуги по оформлению договоров страхования, а страховщик обязуется выплатить агенту за оказанные им услуги вознаграждение в размере и порядке, указанном в разделе 6 договора и приложении N 1 к договору.

Порядок расчета вознаграждения определен сторонами в пункте 9.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 3А от 30.09.2013: конечный совокупный размер вознаграждения агента по итогам его работы за календарный год, включающий в себя все виды вознаграждений, определенных сторонами в пункте 6.4. настоящего договора и/или дополнительных соглашений к нему, а равно все иные (дополнительные) виды вознаграждений, которые могут быть определены сторонами впоследствии в рамках настоящего договора в будущем и которое будут оформлены соответствующими дополнительными соглашениями к настоящему договору, рассчитываются сторонами в первом квартале календарного года, следующего за отчетным календарным годом, исходя из следующих критериев: если общая сумма сборов страховых премий по договорам страхования, заключенным при осуществлении агентом своих обязанностей по настоящему договору и поступившим на расчетный счет страховщика, за отчетный год составит менее 1 000 000 000 руб., то конечный совокупный размер вознаграждения агента будет составлять 20% от сумм страховых премий; если общая сумма сборов страховых премий по договорам страхования, заключенным при осуществлении агентом своих обязанностей по настоящему договору и поступившим на расчетный счет страховщика, за отчетный год составит менее 500 000 000 руб., то конечный совокупный размер вознаграждения агента будет составлять 5% от сумм страховых премий.

Стороны согласовали, что, если размер конечного совокупного вознаграждения агента по итогам всей его работы за отчетный календарный год будет меньше фактически выплаченного страховщиком агенту в течение отчетного календарного года вознаграждения, агент обязуется возвратить излишне уплаченную сумму вознаграждения обратно страховщику не позднее истечения шестого месяца года, следующего за отчетным календарным годом.

Согласно отчетам агента за 2014 год общая сумма сборов страховых премий по договорам страхования составила 897 743 943, 55 руб.

Конечный совокупный размер вознаграждения агента по итогам его работы за 2014 календарный год подлежал корректировке с учетом условий пункта 9.1. приложения N 1 к договору и составил: 897 743 943,55 руб. * 20% = 179 548 788,71 руб.

Таким образом, сумма корректировки вознаграждения агенту за 2014 год составила сумму 314 178 539,01 руб., и итоговая сумма долга по агентскому вознаграждению за 2014 года перед агентом составила 133 207 574,08 руб.

Согласно отчетам агента за 2015 год общая сумма сборов страховых премий по договорам страхования составила 234 475 997, 40 руб. Конечный совокупный размер вознаграждения агента по итогам его работы за 2015 календарный год подлежал корректировке с учетом условий пункта 9.1. приложения N 1 к договору и составил: 234 475 997 руб. * 5% = 11 723 799, 87 руб.

Сумма корректировки вознаграждения за 2015 год составила 117 237 999, 05 руб.

В 2015 году страховщик выплатил агенту общую сумму 300 000 000 руб.

Таким образом, согласно представленному ООО "СК "Независимость" расчету, сумма задолженности составляет 140 250 462, 86 руб.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации агентскому договору одна из сторон (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций, обоснованно исходили из того, что предъявленные кредитором требования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, соответствующими требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расчет задолженности, представленный кредитором, проверен судами и признан верным, доказательства погашения заложенности должником не представлены.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении требований ООО "СК "Независимость" в заявленном размере.

Судебная коллегия признает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для спора, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены с указанием в обжалуемых судебных актах мотивов их отклонения, и фактически свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2016 по делу N А40-244375/2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Е.А. Зверева Л.В. Михайлова