Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2020 г. N 09АП-20627/20 по делу N А40-244375/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2020 г. N Ф05-16082/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

08 июля 2020 г.

Дело N А40-244375/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола помощником судьи Рубцовым О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Костючка О.А.,

Абрамейцева А.Ю., Хлуновой Л.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 по делу N А40-

244375/15, вынесенное судьей Клыковой В.Н.,

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных

мер,

по делу о несостоятельности (банкротстве) КБ "Русский Славянский банк" (АО),

при участии в судебном заседании:

от Костючка О.А. - Селезнев М.И. по дов. от 17.01.2019 г.

от Хлуновой Л.А. - Агарева А.В. по дов. от 10.06.2020 г.

от Абрамейцева А.Ю. - Лугуманова Ю.К. по дов. от 09.10.2019 г.

от к/у КБ "Русский Славянский банк" (АО) - Попов С.А. по дов. от 19.12.2018 г.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 кредитная организация - КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) (ОГРН 1027739837366, ИНН 7706193043, регистрационный номер 1073) - признана несостоятельным (банкротом), в

отношении него открыто конкурсное производство. Возложены функции конкурсного управляющего кредитной организации КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 12.11.2018 года поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности, ответчики - Абрамейцев А.Ю., Костючок О.А., Чугунов А.Н., Иникова Н.В., Хлунова Л.А., Гусев А.А., Нестеров П.А., Абдулкеримов А.М., Романюк А.П.; впоследствии круг лиц уточнен до Абрамейцев А.Ю., Костючок О.А., Чугунов А.Н., Иникова Н.В., Хлунова Л.А.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 21.02.2020 г. заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворил.

Судом первой инстанции указал следующее:

Наложить арест на имущество Чугунова Александра Николаевича в пределах 700 000 000,00 руб., в том числе на следующее имущество:

1) На денежные средства на банковских счетах и вкладах в следующем банке:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики

(публичное акционерное общество), адрес места нахождения: 105066, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА НОВОРЯЗАНСКАЯ, Д. 31/7 КОРПУС КОРПУС 2, ИНН 7710301140, ОГРН 1027700159288, в том числе счета N 40817810100000949060, N 42301810231009723178, N 42301840831009723179;

2) Маломерное судно "СУЗУМАР" (судовой билет Г N 106634, заводской номер судна SSL2F938F606), регистрационный номер Р1595СЖ.

Запретить Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России (109012, г. Москва, Театральный проезд, 3) регистрационные действия со следующим движимым имуществом: маломерное судно "СУЗУМАР" (судовой билет Г N 106634 заводской номер судна SSL2F938F606), регистрационный номер Р1595СЖ.

Наложить арест на имущество Хлуновой Лилии Анатольевны в пределах 832 294 482,76 руб., в том числе на следующее имущество:

Легковой автомобиль ЛЕКСУС GX460, гос. регистр, знак: Е6260А197 (ТИП 98);

идентификационный номер (VIN) JTJJM7FX805104144; код типа: легковой универсал, модель, номер двигателя: 0495877, цвет: белый; серия номер ПТС 78УУ738355.

Запретить УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (127423, г. Москва, ул. Садовая-Самотечная, д. 1) совершать регистрационные действия со следующим движимым имуществом:

Легковой автомобиль ЛЕКСУС GX460, гос. регистр, знак: Е6260А197 (ТИП 98);

идентификационный номер (VIN) JTJJM7FX805104144; код типа: легковой универсал, модель, номер двигателя: 0495877, цвет: белый; серия и номер ПТС 78УУ738355, дата выдачи ПТС 25.02.2015.

Наложить арест на имущество Абрамейцева Алексея Юрьевича в пределах 49 588 965,52 руб., в том числе на следующее имущество:

1) На денежные средства на банковских счетах и вкладах в следующих банках:

* Публичное акционерное общество "МТС-банк", ИНН 7702045051, адрес: 115432, г. Москва, проспект Андропова, д. 18, корп. 1, в том числе счет N 40817810601001706663;

* "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (публичное акционерное общество), ИНН 7734202860, адрес: 107045, г. Москва, Луков переулок, д. 2, стр. 1, в том числе счет N 40817810000005782513;

* Акционерное общество "Райффайзенбанк", ИНН 7744000302, адрес: 129090, Г. Москва, ул. Троицкая, д. 17, стр. 1, в том числе счет N 42305810701000705655;

* КИВИ Банк (акционерное общество), ИНН 3123011520, адрес: 117648, г. Москва, мкр. Чертаново Северное, д. 1А, корп. 1, в том числе счет N 40817810801000000085;

* Акционерное общество "Тинькофф Банк", ИНН 7710140679, адрес: 123060, г. Москва, 1-й Волоколамский проезд, дом 10, стр. 1, в том числе счета: N 40817810700000183066, N 40817826300000018635, N 40817840600001112193, N 40817978400001025954, N 42301810000000559354, N 42301810800000575295;

* Акционерное общество коммерческий банк "Ситибак", ИНН 7710401987, адрес: 125047, г. Москва, ул. Гашека, д. 8-10, стр. 1, в то числе счет N 42301810830530689131;

* Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие", ИНН 7706092528, адрес: 115114, г. Москва, ул. Летниковская, д. 2, стр. 4, в том числе счета: N 40817810900000011251, N 40817840700000003471, N 40817978100000002452;

* Акционерное общество "Банк Русский Стандарт", ИНН 7707056547, адрес: 105187, г. Москва, ул. Ткацкая, д. 36, в том числе счета: N 40817810500990169148, N 40817840100990211042;

* Публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие", В ГОРОДЕ МОСКВЕ, ИНН 7706092528, адрес: 105066, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА СПАРТАКОВСКАЯ, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 1, в том числе счета: N 40817810200003199351, N 40817810378000008335, N 40817810694003127612, N 40817810878000008330, N 40817810980004206372, N 42313810406650169629;

* Банк ВТБ (публичное акционерное общество), N 7701 В Г. МОСКВЕ, ИНН 7702070139, адрес: 107031, Г. МОСКВА, УЛ. КУЗНЕЦКИЙ МОСТ, Д. 17, СТРОЕН. 1, в том числе счета: N 40817810701004021855, N 40817840001004017254, N 40817978701004017251;

* Акционерное общество коммерческий банк "Солидарность", "Московский", ИНН 6316028910, адрес:123056, Г. МОСКВА, УЛ. ГАШЕКА, Д. 7, СТРОЕНИЕ 1, в том числе счета: N 40817810000418000106, N 40817810600410000203.

2) Легковой автомобиль BMW Х6; идентификационный номер (VIN): X4XKV49460LA04338, год выпуска 2017; гос. регистр, знак: Т777УР99 (ТИП 1); модель, номер, двиг. 65675031; серия, номер ПТС 39 ОС 949959, дата выдачи ПТС 11.09.2017.

3) Легковой автомобиль ВАЗ 2121, гос. регистр, знак Т975ВВ77.

4) Жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 54, кв. 46, площадь: 36,4 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0002002:1788.

Запретить УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (127423, г. Москва, ул. Садовая-Самотечная, д. 1) совершать регистрационные действия со следующим движимым имуществом:

* Легковой автомобиль BMW Х6; идентификационный номер (VIN): X4XKV49460LA04338, год выпуска 2017; гос. регистр, знак: Т777УР99 (ТИП 1); модель, номер, двиг. 65675031; серия, номер ПТС 39 ОС 949959, дата выдачи ПТС 11.09.2017.

* Легковой автомобиль ВАЗ 2121, гос. регистр, знак Т975ВВ77.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15) совершать регистрационные действия со следующим недвижимым имуществом:

Жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 54, кв. 46, площадь: 36,4 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0002002:1788.

Наложить арест на имущество Костючка Олега Алексеевича в пределах 1 236 608 788,31 руб., в том числе на следующее имущество:

1) На денежные средства на банковских счетах и вкладах в следующих банках:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК", ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328, адрес: 107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27, в том числе счета N 40820810306380000563, N 40820810406230001619, N 40820810406380001019, N 40820810906230001481, N 40820840006380000053, N 40820840406380000103, N 40820978206380000042.

ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", МОСКОВСКИЙ БАНК, ИНН 7707083893, адрес: 109544, Москва, ул. Большая Андроньевская, д. 6, в том числе счета: N 40820810638177655325, N 40820810938177655326, N 40820978838177640399.

Наложить арест на имущество Иниковой Натальи Владимировны в пределах 95 872 000,00 руб.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15). Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (121170, Москва, Поклонна я ул., д. 13) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (440000, г. Пенза, ул. Суворова, д.39а) совершать регистрационные действия со следующим недвижимым имуществом:

1) Земельный участок по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с/о Крюковский, у д. Берюлево, кадастровый номер 50:26:0070501:2, площадь 9800 кв. м;

2) Жилой дом по адресу: Московская область, р-н Наро-Фоминский, д. Берюлево, ул Лесная, д. 10; площадь: 102,9 кв. м; кадастровый номер: 50:26:0070501:70;

3) Земельный участок по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Ташировское, д. Берюлево, ул. Лесная, уч-к 10; площадь 3000 кв. м., кадастровый номер: 50:26:0070501:18.

4) Нежилое помещение (машино-место) по адресу: г. Москва, наб. Пречистенская, д. 17; площадь: 16,7 кв.м, кадастровый номер: 77:01:0001051:3873.

5) Нежилое помещение по адресу: Москва, ул. Советской Армии, д. 6, площадь: 16,6 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0003047:2524.

6) Земельный участок, находящийся относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: обл. Пензенская, г. Пенза, ул. Правды, стр. 10; площадь: 831.00 кв. м.; кадастровый номер: 58:29:4002013:48;

7) Жилое помещение по адресу: г. Москва, р-н Лефортово, ул. Волочаевская, д. 10, кв. 61; площадь: 50,8 кв.м; кадастровый номер: 77:04:0001007:1754;

8) Жилое помещение по адресу: г. Москва, р-н Донской, ул. Донская, д. 28, кв. 65; площадь: 76,7 кв.м.; кадастровый номер: 77:05:0001009:1599.

9) Жилое помещение по адресу: г. Москва, р-н Хамовники, ул. Плющиха, д. 43-47, кв. 49, площадь: 73,6 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0005003:2448.

Обеспечительные меры приняты судом первой инстанции до вступления в законную силу судебного акта по вопросу о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Не согласившись с указанным определением, Костючком О.А., Абрамейцевым А.Ю., Хлуновой Л.А. поданы апелляционные жалобы, в рамках которых податели жалоб просят определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы Костючок О.А. указывает на недоказанность обстоятельств для принятия обеспечительных мер. В отношении апеллянта отсутствуют сведения о сокрытии или отчуждении активов. Указывает на нарушение законных интересов членов его семьи.

В обоснование требований апелляционной жалобы Абрамейцев А.Ю. указывает на добросовестность, на отсутствие действий по отчуждению имущества. По мнению апеллянта, обеспечительные меры приняты в т.ч. по имуществу, которое отсутствует у Абрамейцева А.Ю.

В обоснование требований апелляционной жалобы Хлунова Л.А. указывает, что обеспечительные меры наложены в т.ч. в отношении отчужденного имущества, указывает на необоснованность заявления, поскольку субсидиарная ответственность не установлена.

В судебном заседании представители апеллянтов доводы апелляционных жалоб поддержали, указали на незаконность обжалуемого определения.

Представитель к/у КБ "Русский Славянский банк" относительно доводов апелляционных жалоб возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В Арбитражный суд города Москвы 12.11.2018 года поступило заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности, ответчики - Абрамейцев А.Ю., Костючок О.А., Чугунов А.Н., Иникова Н.В., Хлунова Л.А., Гусев А.А., Нестеров П.А., Абдулкеримов А.М., Романюк А.П.; впоследствии круг лиц уточнен до Абрамейцев А.Ю., Костючок О.А., Чугунов А.Н., Иникова Н.В., Хлунова Л.А.

Как следовало из заявления, из представленных выписок из ЕГРН в отношении объектов недвижимого имущества:

* ранее принадлежавшего Абрамейцеву А.Ю., следует, что в ноябре-декабре 2018 был совершён переход права собственности на принадлежавшие объекты недвижимого имущества (машино-места, земельные участки, жилой дом), кроме одной квартиры, оставшейся единственным жильем;

* ранее принадлежавшего Иниковой Н.В., следует, что 25.09.2017 был совершён переход права собственности на квартиру по адресу: г. Москва, р-н Хамовники, ул. Плющиха, д. 43-47, кв. 49;

* ранее принадлежавшего Хлуновой Л.А., следует, что 11.07.2019 и 30.07.2019 был совершён переход права собственности на 2 квартиры по адресу: г. Москва, р-н Донской, ул. Донская, д. 28, кв. 65 и г. Москва, р-н Лефортово, ул. Волочаевская, д. 10, кв. 61 соответственно;

* ранее принадлежавшего Чугунову А.Н., следует, что 05.04.2016 был совершён переход права собственности на земельный участок, площадью 831.00 кв. м, находящийся в г. Пензе (кадастровый номер: 58:29:4002013:48).

Таким образом, суд первой инстанции отметил, что фактические действия ответчиков как до подачи искового заявления, на основании которого было возбуждено производство по настоящему делу, так и уже после его возбуждения, свидетельствуют о предпринимаемых ими мерах, направленных на отчуждение принадлежащих им активов, пришел к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. Из статей 126, 129 Закона о банкротстве следует, что основной целью конкурсного производства является справедливое соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом. Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие деятельности контролирующего должника лица, то законом предусмотрен исключительный механизм восстановления нарушенных прав кредиторов посредством привлечения такого лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество субсидиарного должника, но само по себе к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит.

Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства.

По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал. Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

Следует заметить, что оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права субсидиарного должника, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов. Так, в частности, по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть заменена на другую (ст. 95 АПК РФ) или в короткий срок отменена тем же судом (ст. 97 АПК РФ, п. 22 постановления N 55). Данный вывод соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 декабря 2018 года N 305-ЭС17-4004(2).

Основные доводы Хлуновой Л.А., Абрамейцева А.Ю. сводятся к тому, что невозможно наложение обеспечительных мер на имущество, принадлежащее третьим лицам, а отчуждение двух квартир, было обусловлено финансовой необходимостью с целью обеспечения жизнедеятельности своих родителей, дочери и внуков.

Между тем, в апелляционной жалобе ссылаются на ст. 91 АПК РФ, в которой, в частности и указано, что обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства,

которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

Арбитражным судом могут быть приняты и иные обеспечительные меры.

Таким образом, действия по наложения обеспечительных мер на имущество соответствует положениям ст. 91 АПК РФ.

Относительно довода об отчуждении двух квартир с целью обеспечения жизнедеятельности своих родителей, дочери и внуков, конкурсный управляющий указывает на следующие обстоятельства.

30.07.2019 Хлунова Л.А. произвела отчуждение квартиры по адресу: г. Москва, р-н Лефортово, ул. Волочаевская, д. 10, кв. 61, кадастровый номер: 77:04:0001007:1754, кадастровая стоимость: 9 556 308,04 руб. в пользу Вяткина Алексея Владимировича.

11.07.2019 Хлунова Л.А. произвела отчуждение, на основании Договора купли-продажи, квартиры по адресу: г. Москва, р-н Донской, ул. Донская, д. 28, кв. 65, кадастровый номер: 77:05:0001009:1599, кадастровая стоимость: 18 766 183,63 руб. в пользу Вяткина Алексея Владимировича.

Таким образом, как указывает управляющий, Хлунова Л.А. 11.07.2019 и 30.07.2019 совершила отчуждение 2 своих квартир по адресу: г. Москва, р-н Донской, ул. Донская, д. 28, кв. 65 и г. Москва, р-н Лефортово, ул. Волочаевская, д. 10, кв. 61 соответственно, в пользу одного лица -Вяткина Алексея Владимировича.

Основные доводы Костючка О.А. сводятся к тому, что принятие обеспечительных мер в виде ареста его счетов нарушает его основополагающие конституционные права на достойное существование. Невозможность пользоваться денежными средствами, находящимися на банковских счетах, в том числе на зарплатном счете, приведет к нарушению права Костючка О.А. на достойное существование, поскольку данные денежные средства расходуются Костючком О.А. на основополагающие нужды любого человека: пищу, предметы первой необходимости, оплату коммунальных услуг и жилья, обеспечение достойного существования несовершеннолетних детей и нетрудоспособных родителей.

Между тем, Костючок О.А. не раскрывает размер своей заработной платы и не сообщает, каким образом наличие 10 (десяти) банковских счетов необходимо для обеспечения основополагающих нужд человека.

Вместе с тем, как пояснил конкурсный управляющий, Костючок О.А. с апреля 2017 года является президентом компании "Carcade", где отвечает за реализацию стратегии "Getin Holding S.A." в России.

В судебном заседании конкурсный управляющий сообщил, что из информации в социальных сетях Костючок О.А. регулярно путешествует. В частности, уже после вынесения определения о принятии обеспечительных мер, он посещал Италию, Францию, Швейцарию.

Представитель Костючка О.А. пояснил, что Костючком О.А. совершено лишь две поездки с целью трудовой деятельности.

Оценивая позиции управляющего, представитель Костючка О.А. апелляционная коллегия полагает, что Костючок О.А. не обосновал, не подтвердил соответствующими доказательствами, недостаточность материальных средств для обеспечения жизнедеятельности.

Основные доводы Абрамейцева А.Ю. сводятся к тому, что с даты принятия решения о признании несостоятельным (банкротом) БАНК РСБ 24 (АО) - 26.01.2016 и до 12.11.2018 Абрамейцев А.Ю. не только не производил действия по отчуждению имущества, но и приобретал иное имущество.

Так, из представленных выписок из ЕГРН в отношении объектов недвижимого имущества ранее принадлежавшего Абрамейцеву А.Ю. следует, что:

1) 05.12.2018 Абрамейцев А.Ю. произвёл отчуждение, на основании Договора дарения, земельного участка по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, с/о Крюковский, у д. Берюлево кадастровый номер 50:26:0070501:2, площадь 9800 кв. м, кадастровая стоимость: 44 100 руб. (стоимость на ЦИАН около 2 млн. см. Расчёт), в пользу Абрамейцевой Ирины Валерьевны.

2) 27.11.2018 Абрамейцев А.Ю. произвёл отчуждение, на основании Договора дарения, дома по адресу: Московская область, р-н Наро-Фоминский, д. Берюлево, ул. Лесная, д. 10; площадь: 102,9 кв. м; кадастровый номер: 50:26:0070501:70, кадастровая стоимость: 2 780 942,93 руб., в пользу Абрамейцевой Александры Алексеевны.

3) 27.11.2018 Абрамейцев А.Ю. произвёл отчуждение, на основании Договора дарения, земельного участка по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Ташировское, д. Берюлево, ул. Лесная, уч-к 10; площадь 3000 кв. м., кадастровый номер: 50:26:0070501:18, кадастровая стоимость: 1 954 980,00 руб. в пользу Абрамейцевой Александры Алексеевны.

4) 10.12.2018 Абрамейцев А.Ю. произвёл отчуждение, на основании Договора дарения, нежилого помещения (машино - места) по адресу: г. Москва, наб. Пречистенская, д. 17; площадь: 16,7 кв.м, кадастровый номер: 77:01:0001051:3873, кадастровая стоимость: 5 873 492,54 руб. в пользу Абрамейцевой Ирины Валерьевны.

5) 10.12.2018 Абрамейцев А.Ю. произвёл отчуждение, на основании Договора дарения, нежилого помещения (машино - места) по адресу: г. Москва, ул. Советской Армии, д. 6, площадь: 16,6 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0003047:2524, кадастровая стоимость: 1 826 544,31 руб. в пользу Абрамейцевой Ирины Валерьевны.

Между тем, заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности поступило в Арбитражный суд города Москвы 13.11.2018.

Принимая во внимание изложенное, учитывая доводы заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что испрашиваемые обеспечительные меры являются соответствующими принципам разумности, обоснованности, соразмерности заявленным исковым требованиям и не нарушающими баланса интересов заинтересованных сторон (ч. 2 ст. 91 АПК РФ, п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2020 по делу N А40-244375/15 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Костючка О.А., Абрамейцева А.Ю., Хлуновой Л.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова