Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2016 г. N Ф05-15184/16 по делу N А40-238898/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

14 сентября 2016 г.

Дело N А40-238898/15

Судья Филина Е.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "НэтТелеКом"

на определение от 15 июня 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Тетюком В.И.,

об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аллком"

к обществу с ограниченной ответственностью "НэтТелеКом"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НэтТелеКом" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой определение от 15 июня 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения.

Одновременно с кассационной жалобой обществом с ограниченной ответственностью "НэтТелеКом" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 года, мотивированное тем, что ответчиком не была получена копия обжалуемого определения посредством почтового отправления.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт истек 15 июля 2016 года.

Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "НэтТелеКом" подана заявителем, согласно штампу на почтовом конверте лишь 11 августа 2016 года, т.е. с нарушением процессуального срока.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Кассационная коллегия отклоняет довод заявителя о неполучении им копии определения суда апелляционной инстанции посредством почтового отправления и признает данную причину пропуска срока подачи кассационной жалобы неуважительной, поскольку согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, следовательно, такое обстоятельство, как неполучение ими или позднее получение судебной корреспонденции, не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определение от 15 июня 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда было опубликовано на интернет-сайте "Картотека арбитражных дел" 16 июня 2016 года, в связи с чем именно с указанной даты общество с ограниченной ответственностью "НэтТелеКом" имело возможность ознакомиться с судебным актом суда апелляционной инстанции и обжаловать его в установленный АПК РФ срок.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "НэтТелеКом" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2016 года подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НэтТелеКом" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы, всего на 11 листах.

Судья

Е.Ю. Филина