Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2016 г. N Ф05-12611/16 по делу N А40-223408/2015

Требование: о взыскании долга, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг

Вывод суда: производство по делу прекращено

город Москва

26 сентября 2016 г.

Дело N А40-223408/15

Резолютивная часть определения объявлена 22 сентября 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 26 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: закрытого акционерного общества "Альянс Системного Консалтинга (АСК)" - неявка, извещено,

от ответчика: открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт цветных металлов "ГИНЦВЕТМЕТ" - неявка, извещено,

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "РТ-Глобальные Ресурсы" - неявка, извещено,

рассмотрев 22 сентября 2016 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - закрытого акционерного общества "Альянс Системного Консалтинга (АСК)"

на решение от 23 мая 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Абрековым Р.Т.,

и постановление от 20 июля 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.,

по иску закрытого акционерного общества "Альянс Системного Консалтинга (АСК)"

к открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт цветных металлов "ГИНЦВЕТМЕТ"

о взыскании задолженности,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РТ-Глобальные Ресурсы",

и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "Альянс Системного Консалтинга (АСК)" (далее - истец, ЗАО "АСК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Научно-исследовательский институт цветных металлов "ГИНЦВЕТМЕТ" (далее - ответчик, ОАО "Институт "ГИНЦВЕТМЕТ") с иском о взыскании денежные средства в размере 1 680 950,20 руб., из которых задолженность по Приложению 1 от 09.11.2012 к договору консалтингового сопровождения от 09.11.2012 N 0910 в размере 120 000 руб., по Приложению 2 от 14.08.2013 к договору консалтингового сопровождения от 09.11.2012 N 0910 в размере 480 950,20 руб., по Приложению 3 от 14.08.2013 к договору консалтингового сопровождения от 09.11.2012 N 0910 в размере 1 020 000 руб., по договору оказания услуг от 02.04.2015 N 0204/ю в размере 60 000 руб.

Определением суда от 23 мая 2016 года к совместному рассмотрению вместе с первоначальным иском принят к производству встречный иск ОАО "Институт "ГИНЦВЕТМЕТ" к ЗАО "АСК" о взыскании денежных средств в размере 1 620 255,20 руб., из которых: 1 530 950,20 руб. - неосновательное обогащение, 89 305 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 года, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично, в результате взаимозачета с ЗАО "АСК" в пользу ОАО "Институт "ГИНЦВЕТМЕТ" взыскано 722 569,41 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 14 637,33 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "АСК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 03 августа 2016 года кассационная жалоба ЗАО "АСК" на вышеназванные судебные акты по настоящему делу была принята к производству.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в суд кассационной инстанции 21 сентября 2016 года (11 августа 2016 года в электронном виде) поступило ходатайство ЗАО "АСК", подписанное представителем по доверенности, об отказе от вышеуказанной кассационной жалобы.

Участвующие в деле лица и заявитель кассационной жалобы в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Рассмотрев указанное ходатайство, кассационная коллегия находит, что названный отказ истца - закрытого акционерного общества "Альянс Системного Консалтинга (АСК)" от своей кассационной жалобы заявлен полномочным представителем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 176, 184, 185, 282, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ закрытого акционерного общества "Альянс Системного Консалтинга (АСК)" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 года по делу N А40-223408/15.

Прекратить производство по указанной кассационной жалобе.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 3 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение с кассационной жалобой по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня вынесения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Петрова