Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2018 г. N Ф05-14197/18 по делу N А41-54355/2017

г. Москва

8 августа 2018 г.

N А41-54355/2017

Судья Григорьева И. Ю.,

рассмотрев вопрос принятия к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Дегтерева Станислава Георгиевича

на решение от 11.08.2017

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Васильевой Е. В.,

по заявлению УМВД России по городскому округу Химки к индивидуальному предпринимателю Дегтереву Станиславу Георгиевичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ: УМВД России по городскому округу Химки (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ИП Дегтерева Станислава Георгиевича (далее заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с названным судебным актом, ИП Дегтерев Станислав Георгиевич обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Определением от 23.05.2018 апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, возвратил апелляционную жалобу ИП Дегтерева Станислава Георгиевича.

ИП Дегтерев Станислав Георгиевич обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2017.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 276 указанного Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В данном случае срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2017 истекал 13.11.2017 (с учетом выходных дней).

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Московского округа 22.07.2018, что подтверждается штемпелем органа почтовой связи на конверте, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на её подачу.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ИП Дегтерев Станислав Георгиевич заявил ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы ИП Дегтерев Станислав Георгиевич сослался на то, что не был налдежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде; в системе "Мой арбитр" сведения об ИП Дегтереве Станиславе Георгиевиче указаны с ошибкой, что привело к невозможности узнать о начавшемся процессе по данному делу через официальный сайт арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств, указанных заявителем и имеющихся в деле доказательств.

Уважительность причин может быть подтверждена наличием обстоятельств, препятствующих подаче кассационной жалобы в установленный срок и не зависящих от заявителя жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Как сказано выше, ИП Дегтерев Станислав Георгиевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2017, заявил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого привел те же доводы, что и в настоящем случае, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Апелляционный суд исследовал, оценил и обоснованно признал указанные причины пропуска срока подачи жалобы неуважительными, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства отказал, апелляционную жалобу ИП Дегтерева Станислава Георгиевича определением от 23.05.2018 возвратил.

Названное определение о возврате апелляционной жалобы ИП Дегтеревым Станиславом Георгиевичем не обжаловано.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство ИП Дегтерева Станислава Георгиевича о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению, а срок подачи кассационной жалобы пропущенным.

Кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана заявителем жалобы 22.07.2018, то есть за пределами установленного законом пресекательного срока.

Суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу ИП Дегтерева Станислава Георгиевича подлежащей возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ИП Дегтерева Станислава Георгиевича возвратить заявителю.

Возвратить ИП Дегтереву Станиславу Георгиевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 20.07.2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 12 л., в том числе чек-ордер от 20.07.2018, конверт; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

И.Ю. Григорьева