Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2018 г. N Ф05-11278/12 по делу N А41-20499/2011

г. Москва

08 августа 2018 г.

Дело N А41-20499/11

Резолютивная часть определения объявлена 08 августа 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 08 августа 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Ананьиной Е. А., Каменской О. В.,

при участии в заседании:

от заинтересованных лиц

от Администрации городского округа Балашиха - Попов Д.Н. по доверен. от 09.01.2018,

от Министерства строительного комплекса Московской области - Черненко А.М. по доверен. от 20.11.2017,

от третьих лиц

от ООО "НОВАЯ ЭРА" - Осанов С.Б. по доверен. от 20.06.2018,

рассмотрев 08 августа 2018 года в судебном заседании жалобу ООО "НОВАЯ ЭРА" на определение от 23.04.2018 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Кузнецовым В. В., о возращении кассационной жалобы

по заявлению ООО "Стройград", ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос"

к Администрации городского округа Балашиха, Министерству строительного комплекса Московской области

третьи лица: ООО "НОВАЯ ЭРА", ООО "Стройгарант", Алехин А.Е., Осанов С.Б., Сенин С.В., Сухачев В.В., Сергеева Е.Б., Семенова Н.О., Дорошенко Н.С., Иорданиди О.В., Алексеева М.М., Нефедова Ю.А., Смирнов С.В., Кучер Е.Г., Шарашов К.Н., Шарашов В.Н., Левицкий Е.В., Летников Н.Н., Левицкий А.В., Артемьев А.А., Бигачева Л.И., Финансовое управление Администрации городского округа Балашиха

об оспаривании решения и обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВАЯ ЭРА" (далее заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 о возвращении заявления ООО "НОВАЯ ЭРА" об изменении способа и порядка исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2015 по делу N А41-20499/11.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2018 указанная кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 16.04.2018 как поданная с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы ООО "Эрастрой Профит", ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос", Министерству строительного комплекса Московской области, ООО "Стройгарант", Алехину А.Е., Осанову С.Б., Сенину С.В., Сухачеву В.В., Сергеевой Е.Б., Семеновой Н.О., Дорошенко Н.С., Иорданиди О.В., Алексеевой М.М., Нефедову Ю.А., Смирнову С.В., Кучеру Е.Г., Шарашову К.Н., Шарашову В.Н., Левицкому Е.В., Летникову Н.Н., Левицкому А.В., Артемьеву А.А., Администрации городского округа Балашиха, Бигачеву Л.И.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный определением суда срок не устранены, определением Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2018 кассационная жалоба ООО "НОВАЯ ЭРА" на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "НОВАЯ ЭРА" подана жалоба, согласно которой заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2018 о возвращении кассационной жалобы.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на часть 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя.

Абзацем 3 части 2 статьи 324 указанного Кодекса установлено, что копии определения направляются взыскателю, должнику и судебному приставу - исполнителю.

По мнению заявителя жалобы, поскольку иные лица, не указанные в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не извещаются, копии принятых по заявлению судебных актов им не направляются, их участие в рассмотрении дела на стадии исполнения судебного акта законом не предусмотрено, поскольку их права не затрагиваются и не нарушаются; по тем же основаниям необходимости направления им копий кассационной жалобы не имелось.

ООО "НОВАЯ ЭРА" указывает, что лицам, участвовавшим в рассмотрении заявления Администрации городского округа Балашиха, поданным в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копии кассационной жалобы ООО "НОВАЯ ЭРА" направлены. Следовательно, по мнению заявителя жалобы, нарушений требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем жалобы допущено не было; оснований для оставления кассационной жалобы без движения и возвращения данной кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имелось.

Представитель ООО "НОВАЯ ЭРА" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

ООО "НОВАЯ ЭРА" заявило ходатайство об объявлении в судебном заседании перерыва.

Администрация городского округа Балашиха, Министерство строительного комплекса Московской области возражали против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции, сославшись на отсутствие оснований для объявления в судебном заседании перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отказал в удовлетворении ходатайства.

Представители Администрации городского округа Балашиха, Министерства строительного комплекса Московской области возражали против удовлетворения жалобы, считая определение Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2018 законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2018 кассационная жалоба ООО "НОВАЯ ЭРА" оставлена без движения как поданная с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы ООО "Эрастрой Профит", ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос", Министерству строительного комплекса Московской области, ООО "Стройгарант", Алехину А.Е., Осанову С.Б., Сенину С.В., Сухачеву В.В., Сергеевой Е.Б., Семеновой Н.О., Дорошенко Н.С., Иорданиди О.В., Алексеевой М.М., Нефедову Ю.А., Смирнову С.В., Кучеру Е.Г., Шарашову К.Н., Шарашову В.Н., Левицкому Е.В., Летникову Н.Н., Левицкому А.В., Артемьеву А.А., Администрации городского округа Балашиха, Бигачеву Л.И.

Названным определением заявителю предлагалось в срок до 16.04.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Кассационный суд разъяснил заявителю, что вышеназванные документы должны быть представлены непосредственно в Арбитражный суд Московского округа и поступить в суд кассационной инстанции к дате, указанной в определении.

Заявитель жалобы указывает, что состав лиц, участвующих в рассмотрении заявления в порядке ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель.

Считает, что участие иных лиц в рассмотрении дела на стадии исполнения судебного акта законом не предусмотрено, в связи с чем полагает, что у него не имелось обязанности при подаче кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 представить документы, подтверждающие направление или вручение копии жалобы и документов иным лица, не предусмотренным ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы подается с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к ее форме и содержанию.

Пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

По данному делу, исходя из положений статьи 40 указанного Кодекса лицами, участвующими в деле, являются: заявители, заинтересованные лица, третьи лица.

То обстоятельство, что кассационная жалоба подана на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 о возвращении заявления ООО "НОВАЯ ЭРА" об изменении способа и порядка исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2015 по делу N А41-20499/11; порядок рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта предусмотрен статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влияет на требования, предъявляемые к кассационной жалобе, установленные пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кассационный суд установил, что в дело не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы ООО "НОВАЯ ЭРА" в адреса ООО "Эрастрой Профит", ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос", Министерству строительного комплекса Московской области, ООО "Стройгарант", Алехину А.Е., Осанову С.Б., Сенину С.В., Сухачеву В.В., Сергеевой Е.Б., Семеновой Н.О., Дорошенко Н.С., Иорданиди О.В., Алексеевой М.М., Нефедову Ю.А., Смирнову С.В., Кучеру Е.Г., Шарашову К.Н., Шарашову В.Н., Левицкому Е.В., Летникову Н.Н., Левицкому А.В., Артемьеву А.А., Администрации городского округа Балашиха, Бигачеву Л.И.

Арбитражный суд Московского округа, установив, что недостатки кассационной жалобы в установленный судом срок заявителем не исправлены, документы об исправлении недостатков кассационной жалобы в суд не поступили; в деле отсутствуют сведения о заявлении ООО "НОВАЯ ЭРА" ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, принял законное и обоснованное определение о возвращении кассационной жалобы ООО "НОВАЯ ЭРА" на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 о возвращении заявления ООО "НОВАЯ ЭРА" об изменении способа и порядка исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 12.03.2015 по делу N А41-20499/11 на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2018 года по делу N А41-20499/11 у судебной коллегии кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2018 по делу N А41-20499/11 оставить без изменения, жалобу ООО "НОВАЯ ЭРА" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.А. Ананьина О. В. Каменская