Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 января 2017 г. N Ф05-21672/16 по делу N А40-139274/2016

Требование: о взыскании убытков

город Москва

11 января 2017 г.

Дело N А40-139274/16

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант"

на решение от 05 августа 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Каменской О.В. в порядке упрощенного производства,

и постановление от 06 октября 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Баниным И.Н. в порядке упрощенного производства,

по иску страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413)

к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ОГРН 1027739068060)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 09.01.2017 поступила кассационная жалоба публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (ПАО "САК "Энергогарант") на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по делу N А40-139274/16.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, доводы, изложенные в кассационной жалобе ПАО "САК "Энергогарант", не содержат оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, названная кассационная жалоба, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание, что определением Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2016 аналогичная кассационная жалоба ПАО "САК "Энергогарант" на вышеуказанные судебные акты, поданная в суд в электронном виде, уже была возвращена заявителю по данному основанию.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (вместе с приложенными документами) возвратить заявителю.

Возвратить публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 30.11.2016 N 1074.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы - всего на 21 л.;

справка на возврат государственной пошлины - на 1 л.

Судья

В.В. Кобылянский