Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2017 г. N Ф05-20252/16 по делу N А40-239624/2015

г. Москва

16 января 2017 г.

Дело N А40-239624/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Крестецкий лесопромышленный комплекс" - Кондрашова А.В. по дов. от 09.01.2017 N 27,

от заинтересованного лица - Министерства промышленности и торговли Российской Федерации - не явился, извещен,

от третьих лиц - Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области -не явился, извещен,

государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности" - не явился, извещен,

рассмотрев 12 января 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестецкий лесопромышленный комплекс"

на решение от 16 мая 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление от 08 ноября 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Кочешковой М.В., Румянцевым П.В.

по делу N А40-239624/2015,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крестецкий лесопромышленный комплекс"

к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации

об оспаривании решения,

третьи лица: Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области, государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Крестецкий лесопромышленный комплекс" (далее - ООО "Крестецкий ЛПК", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России, министерство, заинтересованное лицо) об оспаривании решения, оформленного письмом N 46446/13 от 02.11.2015 (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области и государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности".

Решением от 16.05.2016 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебным актом суда первой инстанции, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддержал и с учетом ее уточнения просил отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Заинтересованное лицо и третьи лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит основания для удовлетворения требований кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Так, согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 419, заявитель обратился в Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (далее - Комитет) с заявкой N 6/07 от 13.07.2011 на реализацию инвестиционного проекта в области освоения лесов "Создание лесопромышленного комплекса в Новгородской области" (далее - Инвестиционный проект).

Приказом N 688 от 23.11.2011 Комитет утвердил заявку. В дальнейшем заявка была согласована письмом Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации (Рослесхоз) N НК-10-27/1656 от 21.02.2012.

Приказом Минпромторга России от 23.03.2012 N 297 Инвестиционный проект был включен в Перечень приоритетных инвестиционных проектов Российской Федерации в области освоения лесов (далее - Перечень)

В ходе реализации Инвестиционного проекта возникла необходимость внести в его концепцию изменения, улучшающие технико-экономические показатели, а именно: для полной загрузки проектируемых производственных мощностей из-за дефицита сырья были предоставлены дополнительные лесные участки, было запроектировано строительство собственной ТЭЦ, в целях углубления переработки березового сырья вместо его пиления было запланировано лущение для последующего производства фанеры, был увеличен объем вкладываемых инвестиций для приобретения собственной лесозаготовительной и специальной техники и создания лесозаготовительного подразделения внутри предприятия.

Приказом Минпромторга России от 16.12.2011 N 1755 был утвержден Порядок внесения изменений в приоритетные инвестиционные проекты в области освоения лесов (далее - Порядок N 1755).

В соответствии с вышеуказанным Порядком N 1755 заявитель подал заявку N 156/10 от 07.10.2013 на внесение изменений в Инвестиционный проект.

Комитет принял решение об утверждении заявки путем издания Приказа N 690 от 15.10.2013 о внесении изменений в ранее изданный приказ от 11.03.2012 N 157.

Рослесхоз письмом N НК-10-27/13075 от 20.12.2013 согласовал заявку, после чего письмом N 19-3904 от 27.12.2013 Минпромторг России согласовал изменения в Инвестиционный проект.

Как указывает заявитель, при дальнейшей реализации Инвестиционного проекта возникла необходимость внесения ряда важных изменений в концепцию: было принято решение отказаться от планируемой ранее собственной генерации энергии, в связи с чем потребовалось в большем объеме изменить проектные решения и заново выполнить проект энергетической части комплекса.

Заявитель письмом от 28.11.2014 N 489/1/11 обратился в Комитет с заявкой о внесении изменений в Концепцию Инвестиционного проекта.

Приказом Комитета N 1063 от 11.12.2014 были внесены изменения в ранее изданный Приказ от 11.03.2012 N 157. Письмом N МК-02-27/1837 от 26.02.2015 Рослесхоз согласовал заявку.

Письмом от 04.03.2015 г. N ЛХ-1059-И Комитет направил заявку по Инвестиционному проекту в Минпромторг России для внесения изменений в Перечень.

Как полагает общество, в соответствии с пунктом 7 Порядка N 1755 Минпромторг России в течение 14 рабочих дней со дня получения решения Комитета должен был принять решение по вопросу о внесении изменений в Перечень.

Между тем, Минпромторг России письмом N 13-640 от 13.02.2015 в адрес Администрации Новгородской области сообщил, что согласно отчету на 31.12.2014 Инвестиционный проект реализуется заявителем со значительным отставанием от графика, предложил провести анализ реализации Инвестиционного проекта и представить подробный доклад с указанием причин отставания и отметил, что нарушение заявителем срока реализации Инвестиционного проекта более чем на один год является на основании пункта 19 Положения одним из оснований Комитету принять решение о направлении заявителю предписания об устранении нарушений в части отставания от графика реализации Инвестиционного проекта и по итогам выполнения предписания принять решение по Инвестиционному проекту.

При этом, как указал заявитель, в вышеуказанном письме не было указано ни одного нарушения заявителем графика реализации Инвестиционного проекта, а сам факт направления подобного письма является нарушением процедур, предусмотренных Положением. В свою очередь, Комитет своим письмом от 20.02.2015 N ЛХ-938-И на основании подпункта "д" п. 11 Положения неправомерно направил в адрес ООО "Крестецкий ЛПК" предписание об устранении допущенных нарушений при реализации Инвестиционного проекта, в то время как фактические основания для направления данного предписания отсутствовали вследствие того, что у заявителя не имелось нарушений сроков Инвестиционного проекта более чем на 1 год. Невыполнение сроков реализации по графику на 31.12.2014 не является основанием для направления предписания в связи с тем, что основания для инициирования процедуры исключения Инвестиционного проекта из Перечня могут возникнуть лишь после 01.01.2016, т.е. по истечении 1 года со дня завершения этапа, в котором допущено нарушение срока.

На письмо заявителя от 19.10.2015 N 546/10 Минпромторг России ответил оспариваемым письмом от 02.11.2015 N 46466/13, в котором указано, что согласно пункту 13 Положения основанием для отказа в утверждении заявки является ее несоответствие требованиям Положения, в том числе подпункту "а" пункта 7 Положения, где сказано, что заявитель должен документально подтвердить наличие собственных и (или) привлекаемых для реализации инвестиционного проекта средств в размере заявленных инвестиций.

Судами установлено, что во исполнение пункта 19 Положения Комитетом выдано предписание ООО "Крестецкий ЛПК" от 20 февраля 2015 года N ЛХ-938-И о необходимости устранения нарушений при реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов - "Создание лесопромышленного комплекса в Новгородской области" в срок до 01 апреля 2015 года.

Согласно пункту 19 Положения в случае появления предусмотренных подпунктом "д" пункта 11 Положения оснований для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков, заинтересованный орган направляет инвестору предписание о необходимости устранения нарушений с указанием срока их устранения. Одновременно копия указанного предписания направляется заинтересованным органом в министерство. В случае непредставления в министерство копии указанного предписания последнее вправе направить инвестору собственное предписание о необходимости устранения нарушений с указанием срока их устранения. Копия этого предписания направляется в заинтересованный орган субъекта Российской Федерации. Отчет о выполнении данного Минпромторгом России предписания инвестор направляет в заинтересованный орган.

Согласно подпункту "д" пункта 11 Положения договор аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков, должен содержать следующие основания для досрочного расторжения договора аренды земельного участка по инициативе арендодателя:

нарушение арендатором графика реализации инвестиционного проекта более чем на 1 год;

невыполнение арендатором обязательств по созданию и (или) модернизации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры;

нарушение предусмотренных графиком сроков заключения договоров аренды лесных участков, включенных в перечень лесных участков;

нарушение более чем на 3 месяца предусмотренного пунктом 17 Положения срока представления отчета о ходе реализации инвестиционного проекта;

отсутствие государственной регистрации договора аренды лесного участка, включенного в перечень лесных участков, в течение 90 дней со дня его подписания.

Кроме того, по результатам проведения совещания заявителю было предложено представить в срок до 10 апреля 2015 года разрешительную документацию на строительство ТЭЦ, договор поставки ТЭЦ и письмо об отказе в осуществлении поставки ТЭЦ.

Рассмотрев представленные ООО "Крестецкий ЛПК" документы, Минпромторгом России сделаны следующие выводы:

- заявителем не представлено документального подтверждения наличия собственных и (или) заемных средств в размере заявленных инвестиций (5318,4 млн руб.), что в свою очередь не соответствует требованиям пункта 7 Положения, поскольку имеется лишь документальное подтверждение средств общества только на 25 млн долларов США(эквивалентно 1 600 млн руб.), таким образом, собственные средства ООО "Крестецкий ЛПК" обеспечивают только 30% от размера заявленных инвестиций.

Заявка по привлечению заемных средств, для финансирования инвестиционного проекта находится на рассмотрении в ГК "Банк развития внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" более полугода и решение по ней не принято;

-инвестирование в проект "Создание лесопромышленного комплекса в Новгородской области" осуществляется с отставанием от графика финансирования.

05 июня 2015 года в Минпромторг России поступило письмо Комитета от 26 мая 2015 года N ЛХ-2026-И об отзыве до 31 декабря 2015 года ранее выданного ООО "Крестецкий ЛПК" предписания от 20 февраля 2015 года N ЛХ-938-И и о принятии Минпромторгом России решения по внесению изменений в приоритетный инвестиционный проект ООО "Крестецкий ЛПК" "Создание лесопромышленного комплекса в Новгородской области".

16 октября 2015 года Минпромторгом России было проведено совещание у директора Департамента химико-технологического и лесопромышленного комплекса по вопросу реализации приоритетного инвестиционного проекта ООО "Крестецкий ЛПК" "Создание лесопромышленного комплекса в Новгородской области" (протокол N ПВ-4539/13), по итогам которого решено:

Минпромторгу России направить в Прокуратуру Новгородской области запрос о проверке на законность отзыва Комитетом предписания, выданного ООО "Крестецкий ЛПК";

ООО "Крестецкий ЛПК" представить документальное подтверждение наличия собственных и (или) привлекаемых для реализации инвестиционного проекта средств в размере заявленных инвестиций.

В этой связи, Минпромторг России направил в Прокуратуру Новгородской области письмо с просьбой проверить законность отзыва предписания, выданного ООО "Крестецкий ЛПК" (исх. N 45774/13 от 29 октября 2015 года).

По результатам проведенной Прокуратурой Новгородской области проверке доводов, изложенных в письме Минпромторга России от 29 октября 2015 года N 45774/13, установлено следующее:

-Комитетом в адрес заявителя не направлялась информация об отзыве предписания от 20 февраля 2015 г N ЛХ-938-И,

-действие предписания не приостанавливалось;

-сроки, указанные в предписании не изменялись;

-предусмотренные Положением полномочия не применялись Комитетом, в связи с не поступлением из Минпромторга России информации о результатах рассмотрения направленных в марте 2015 года изменений в приоритетный инвестиционный проект ООО "Крестецкий ЛПК".

Указанная информация представлена письмом Прокуратуры Новгородской области 17 декабря 2015 года N 7-1155-2015 (вх. N МП-168021 от 29 декабря 2015 года).

Также, Минпромторгом России в адрес Внешэкономбанка направлено письмо от 13 ноября 2015 года N КГ-49149/13 с просьбой сообщить о предоставлении обществу заемных средств, необходимых для реализации приоритетного инвестиционного проекта.

В ответ на вышеуказанное письмо министерства Внешэкономбанк сообщил, что 09 ноября 2015 года в банке проведено совещание с представителями заявителя по обсуждению вопросов и замечаний Внешэкономбанка по представленным ООО "Крестецкий ЛПК" документам и финансовой модели приоритетного инвестиционного проекта "Создание лесопромышленного комплекса в Новгородской области" и что после получения доработанного комплекта материалов банк в установленные нормативные сроки завершит предварительную экспертизу указанного инвестиционного проекта в целях определения возможности участия в его финансировании (вх. N МП-152158 от 27 ноября 2015 года).

В соответствии с абзацем 3 пункта 18 Положения внесение изменений в инвестиционный проект осуществляется в порядке, установленном Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, по согласованию с Федеральным агентством лесного хозяйства.

Приказом Минпромторга России от 16 декабря 2011 года N 1755 "О Порядке внесения изменений в приоритетные инвестиционные проекты в области освоения лесов" (зарегистрирован в Минюсте России 18 января 2012 года N 22952) утвержден Порядок внесения изменений в приоритетные инвестиционные проекты в области освоения лесов (далее - Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка основанием для внесения изменений в приоритетный инвестиционный проект является решение заинтересованного органа, указанного в пункте 5 Положения, об утверждении заявки организации на внесение изменений в приоритетный инвестиционный проект. Заявка подается организацией, реализующей приоритетный инвестиционный проект, в соответствующий заинтересованный орган.

Пунктом 6 Порядка определено, что заинтересованный орган в течение 30 календарных дней со дня приема заявки, а в случае реализации инвестиционного проекта на территории нескольких субъектов Российской Федерации - в течение 45 календарных дней, принимает решение об утверждении заявки или решение об отказе в утверждении заявки.

В силу пункта 7 Порядка Минпромторг России в течение 14 рабочих дней со дня получения решения заинтересованного органа принимает решение о внесении изменений в перечень приоритетных инвестиционных проектов.

В соответствии с пунктом 8 Порядка основаниями для отказа в согласовании и утверждении заявки являются следующие случаи:

-несоответствие заявки требованиям пункта 13 Положения, за исключением наличия убытков в течение последних 3 лет;

-вносимые изменения ухудшают первоначальные технико-экономические показатели инвестиционного проекта;

-наличие оснований для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, предоставленных в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта, предусмотренных подпунктом "д" пункта 11 Положения;

-нарушение заявителем условий договоров аренды лесных участков, выделенных для реализации приоритетного инвестиционного проекта.

Пунктом 13 Положения установлено, что основанием для отказа в утверждении заявки является ее несоответствие требованиям Положения, а также требованиям методических указаний, предусмотренных пунктом 9 Положения.

Согласно подпункту "а" пункта 7 Положения заявитель (инвестор) должен документально подтвердить наличие собственных и (или) привлекаемых для реализации инвестиционного проекта средств в размере заявленных инвестиций.

Таким образом, при наличии выданного Комитетом заявителю предписания от 20 февраля 2015 года N ЛХ-938-И, законность которого проверена арбитражными судами в рамках дела NА40-220205/15, а также при отсутствии документов, подтверждающих наличие у ООО "Крестецкий ЛПК" собственных и (или) заемных средств в размере заявленных инвестиций, Минпромторг России не имел законных оснований для принятия положительного решения по внесению изменений в указанный выше инвестиционный проект, на что обоснованно указано в решении суда по настоящему делу.

При этом ссылка заявителя на наличие в материалах дела представленного обществом письма компании Clarksons Platou Securities AS (Норвегия) от 23.12.2015 о готовности финансирования инвестиционного проекта сама по себе при отсутствии доказательств наличия у заявителя собственных и (или) заемных средств в размере заявленных инвестиций, не может свидетельствовать об обратном.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов по настоящему делу, а также получили судебную оценку в рамках дел Арбитражного суда города Москвы N N А40-220205/15, А40-14358/2016, А40-31926/2016.

С учетом изложенного, выводы судов двух инстанции о том, что принятое Минпромторгом России на основании пункта 8 Порядка решение об отказе во внесении изменений в инвестиционный проект заявителя, о чем было сообщено последнему в оспариваемом письме, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Несогласие общества с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

В свою очередь, суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при его рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении и постановлении, либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2016 года по делу N А40-239624/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова