Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 января 2017 г. N Ф05-22278/16 по делу N А41-54932/2016

г. Москва

17 января 2017 г.

Дело N А41-54932/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей Малюшина А.А., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Лукашевич А.В., доверенность от 24.08.2015,

от ответчика: извещен. представитель не явился

рассмотрев 12 января 2017 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Дорожно-строительная компания 55"

на определение от 09 декабря 2016 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Мальцевым С.В.

по иску ООО "Дорожно-строительная компания 55"

к ОАО "Елецкое Дорожно-Строительное Управление N 3"

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания 55" (далее - ООО "ДСК 55") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2016 по делу N А41-54932/16.

В соответствии с обжалуемым судебным актом судом первой инстанции принято к производству заявление ООО "ДСК 55" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения и назначено судебное заседание для рассмотрения указанного заявления.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением ООО "ДСК 55" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт апелляционной инстанции, как принятый с нарушением норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ДСК 55" поддержал доводы кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Принимая обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции указал на то, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения о принятии заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения к производству. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела. Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2016 по делу N А41-54932/16 о принятии заявления к рассмотрению и назначении судебного заседания не может быть предметом самостоятельного апелляционного обжалования.

Поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством не обжалуется в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил ООО "ДСК 55" апелляционную жалобу.

Оснований к отмене принятого по делу судебного акта не имеется. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов, содержащихся в определении апелляционного суда, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2016 года по делу N А41-54932/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В.Завирюха

Судьи

А.А.Малюшин Е.Ю.Воронина