Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2017 г. N Ф05-938/16 по делу N А40-71700/2011

г. Москва

16 января 2017 г.

N А40-71700/11

Судья Арбитражного суда Московского округа Власенко Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Яковлевой Татьяны Юрьевны

на определение от 14.03.2016

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Никифоровым С.Л.,

на постановление от 17.05.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Назаровой С.А.,

по ходатайству конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Мосстройресурс" о завершении конкурсного производства в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия "Мосстройресурс",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016, завершено конкурсное производство в отношении государственного унитарного предприятия "Мосстройресурс".

Не согласившись с вынесенным определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016, Яковлева Татьяна Юрьевна (далее - Яковлева Т.Ю.) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 01.06.2016.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016 апелляционная жалоба Яковлевой Т.Ю. на указанное определение возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Яковлевой Т.Ю. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что она является текущим кредитором должника и о принятых судебных актах не знала, так как не является лицом, участвующим в деле. Яковлевой Т.Ю. 01.06.2016 была подана в электронном виде через "Мой арбитр" апелляционная жалоба в соответствии со статьей 42 АПК РФ на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016, однако апелляционная инстанция возвратила апелляционную жалобу определением от 15.07.2016, которое она получила 27.07.2016. О принятом постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 узнала только 21.06.2016 при ознакомлении с материалами дела. Таким образом, заявитель считает, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы пропущен по независящим от нее причинам. Кроме того, в качестве довода об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы указывает, что одновременно существуют несколько судебных разбирательств, как с должником, так и с конкурсным управляющим; в результате финансовых затруднений не имеет возможности нанять квалифицированного юриста для подготовки необходимых документов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из материалов дела следует, что кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2016 и постановление от 17.05.2016 могла быть подана в срок до 17.06.2016 (с учетом статьи 114, части 5 статьи 188 АПК РФ).

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, Яковлева Т.Ю. в качестве причины пропуска сослалась на то, что узнала о принятом постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 только после ознакомления с материалами дела 21.06.2016.

Однако, согласно расписке Яковлева Т.Ю. ознакомлена с материалами дела 21.05.2016 и с этого времени знала о принятых судебных актах.

Яковлева Т.Ю. обратилась с кассационной жалобой через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" 21.12.2016, то есть за пределами установленных АПК РФ сроков на обжалование.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления (часть 2 статьи 117 Кодекса).

Предельно допустимый срок для обжалования постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 истек 21.11.2016 (с момента когда заявитель узнал об обжалуемом судебном акте).

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока не может быть удовлетворено, поскольку указанный в части 2 статьи 276 АПК РФ шестимесячный срок является пресекательным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу Яковлевой Татьяны Юрьевны.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Л.В. Власенко