Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2017 г. N Ф05-21024/16 по делу N А40-38129/2016

г. Москва

20 января 2017 г.

Дело N А40-38129/16-9-322

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Красновой С.В., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ОАО "НИЦ КАМП":Шуляка А.М. - ген.директора (протокол от 28.06.2016 г.), Савина А.А. (дов. N 151216 от 15.12.2016 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества города Москвы: Забариновой Н.С. (дов. N 33-Д-1471/16 от 30.12.2016 г.);

рассмотрев 17 января 2017 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "НИЦ КАМП"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2016 г.,

принятое судьей Демьяновой О.И.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г.,

принятое судьями Лящевским И.С., Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,

по делу N А40-38129/16-9-322

по иску открытого акционерного общества "Научно-инженерный центр комплексной автоматизации и механизации производств"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Научно-инженерный центр комплексной автоматизации и механизации производств" (далее - ОАО "НИЦ КАМП", общество, истец) приватизировало имущественный комплекс, в том числе здание площадью 1 412,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. 3-я Мытищинская, д. 3, стр. 16 в соответствии с планом приватизации Государственного научно-инженерного центра комплексной автоматизации механизации производств, что подтверждается свидетельством от 04 ноября 1994 г.

В соответствии с распоряжением Префекта СВАО г. Москвы N 1880 от 16 октября 1996 г. за истцом признано право пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Москва, ул. 3-я Мытищинская, вл. 3.

Распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы N 297 от 01 февраля 2010 г. утверждена схема расположения земельного участка по адресному ориентиру: г. Москва, ул. 3-я Мытищинская, вл. 3, стр. 16 на кадастровой карте территории.

04 мая 2010 г. земельный участок с кадастровым номером 77:02:0023015:1000, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 3-я Мытищинская, вл. 3, стр. 16, поставлен на кадастровый учет.

Указывая на данные обстоятельства, ОАО "НИЦ КАМП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:02/0023015/1000, площадью 1 949 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 3-я Мытищинская, вл. 3, стр. 16.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2016 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО "НИЦ КАМП" просит об отмене судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая, что в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отзыв на кассационную жалобу от Департамента городского имущества города Москвы не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель ОАО "НИЦ КАМП" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Признание права на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством обращения в арбитражный суд является способом судебной защиты, когда такое право оспаривается третьими лицами. Требование о признании права предъявляется управомоченным лицом при неопределенности правовой ситуации, наличии сомнений в принадлежности спорного права указанному субъекту. Предметом иска о признании права является лишь констатация факта принадлежности субъекту ранее возникшего вещного права на имущество.

Иском о признании права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона о государственной регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте.

Передаточный акт составляется на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них.

В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, включая здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, в том числе обязательства унитарного предприятия по выплате повременных платежей гражданам, перед которыми унитарное предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права.

В передаточный акт включаются сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из тех обстоятельств, что спорный земельный участок не был передан истцу в процессе приватизации, поскольку он не был включен в план приватизации Государственного научно-инженерного центра комплексной автоматизации механизации производств и передаточный акт.

Судами также принято во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 77:02:0023015:1000 был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2010 г., в связи с чем обоснованно отклонены доводы общества о приватизации указанного земельного участка в составе имущественного комплекса, проведенной в 1994 г.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 77:02:0023015:1000 в настоящее время является аннулированным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что право собственности общества на спорный земельный участок не возникло по основаниям, предусмотренным статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2016 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. по делу N А40-38129/16-9-322 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "НИЦ КАМП" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

С.В.Краснова В.В.Кузнецов