Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2017 г. N Ф05-21181/16 по делу N А40-199248/2015

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

20 января 2017 г.

Дело N А40-199248/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей: Буяновой Н.В., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Аракелян С.А.- директор, Жуков В.А.- дов. от 12.02.2016

от ответчика: Башарин А.И.- дов. N 06-06/50151 от 22.12.2016, Кузнецова И.С.- дов.N 06/01262 от 17.01.2017, Петухова А.С.- дов. N 06-06/00072 от 09.01.2017

рассмотрев 18.01.2017 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО Фирма "Элитэн"

на решение от 04.07.2016

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Лариным М.В.

на постановление от 27.09.2016

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кочешковой М.В., Мухиным С.М., Яковлевой Л.Г.

по заявлению ООО Фирма "Элитэн" (ОГРН 1037710005520,125047, г. Москва, ул. Чаянова, д.12)

к ответчику ИФНС России N 10 по г. Москве (ОГРН 1047710090724, 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д.15)

о признании недействительным решения от 07.05.2015 N 1459

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью Фирма "Элитэн" (далее - ООО Фирма "Элитэн", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по городу Москве (далее по тексту - Инспекция, заинтересованное лицо, ИФНС России N 10 по г. Москве, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению Общества, у судов отсутствовали правовые основания для вывода о получении им необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные документы свидетельствуют об обратном.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители налогового органа в отзыве на кассационную жалобу полагают, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и просят оставить их без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, выслушав представителей сторон, полагает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Инспекция проводила выездную налоговую проверку ООО Фирма "Элитэн" по вопросам правильности начисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 30.06.2012, по окончании которой составлен акт выездной налоговой проверки от 22.12.2014 N 939, рассмотрены возражения и материалы проверки, с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, вынесено решение от 07.05.2015 N 1459, которым налогоплательщику: начислена недоимка по НДС в размере 62 128 678 руб., пени в сумме 26 399 853,81 руб., штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 43 102 руб., с предложением уплатить перечисленные суммы, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе от 20.07.2015 N 21-19/072354@ оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Принимая оспариваемое решение, Инспекция исходила из того, что Общество не предоставило на ее требование о представлении документов от 27.12.2013 N 71217, документы, подтверждающие заявленные в декларациях за 1-4 квартал 2010 года и 1-2 квартал 2011 года налоговые вычеты и в связи с отсутствием книг покупок и книг продаж за 2010 год, представлением не полных книг покупок и продаж за 2011 год, определила сумму налоговых вычетов на основании статьи 31 НК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" расчетным путем на основании анализа сведений о расходных хозяйственных операциях, с оплатой их с учетом НДС, отраженных в выписке по расчетным счетам налогоплательщика в банках (ЗАО АКБ "АПАБАНК", ЗАО АБ "БПФ" и ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ"), с учетом результатов встречных налоговых проверок спорных контрагентов заявителя, которые относятся к "фирмам- однодневкам", налоговый орган сделал вывод, что Обществом при взаимоотношении с указанными организациями получена необоснованная налоговая выгода в виде незаконного увеличения налоговых вычетов по НДС; дополнительно налоговым органом установлено, что Общество в нарушении ст.ст. 154, 166, 173 НК РФ включило в состав налоговых вычетов по декларациям за 3- 4 кварталы 2011 года в размере 7 414 078 руб., превышающие суммы НДС заявленные к вычету по книгам покупок, являющиеся в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" обязательными регистрами налогового учета, данные из которых переносятся в налоговую декларацию по НДС.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО Фирма "Элитэн", суды пришли к выводу, что налоговый орган подтвердил обстоятельства, явившиеся основанием для принятия оспариваемого решения, а заявитель представленными документами не доказал правомерность заявленных вычетов.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы суда соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговым органом в ходе проверки и судами при рассмотрении дела установлены погрешности при оформлении первичных документов, отсутствие первичных документов, счетов-фактур в полном объеме, подтверждающих заявленные вычеты, сведений в книгах- покупок и продаж, что в силу статей 169, 171 и 172 НК РФ лишает налогоплательщика права на налоговый вычет.

Доводы заявителя об изъятии спорных документов проверялся и при разрешении спора и отклонен как не освобождающий заявителя от необходимости подтверждения спорных вычетов иными доказательствами.

Кроме того, суд указал, что из полученных ответов следует, что документы были изъяты в 2011 году и поступили в суд, рассматривающий уголовное дело в отношении директора общества, в 2011 году, однако, с 2011 года на протяжении длительного времени налогоплательщик в установлении местонахождения своих документов заинтересован не был, ходатайств в суд не подавал, в органы следствия не обращался, изъятые предметы и документы уничтожены 12.03.2012.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ N 65 в исключительных случаях суд может признать административную (внесудебную) процедуру возмещения НДС соблюденной, если установит, что правомерно истребованные у налогоплательщика налоговым органом документы представлены налогоплательщиком непосредственно в суд по уважительным причинам (например, по причине изъятия у налогоплательщика соответствующих документов полномочным государственным органом или должностным лицом). Следовательно, если счета-фактуры и (или) иная первичная документация утрачена налогоплательщиком, то для

применения вычета следует восстановить утраченную документацию (например, получить копии счетов-фактур, товарных накладных или иных документов, подтверждающих сумму НДС, предъявленного поставщиками).

В связи с непредставлением документов, Инспекцией в адрес налогоплательщика направлялось уведомление от 07.11.2014 N 23-06/1591 о том, что в рамках исполнения требования он должен восстановить документы и учётные регистры, или в течение 5 дней представить в Инспекцию уточнённые налоговые декларации с учётом отсутствия документального подтверждения расходов и налоговых вычетов по изъятым документам и учётным регистрам.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ налогоплательщик вызывался в Инспекцию для дачи пояснений о наличии дополнительных листов к книгам покупок и продаж, а также о причинах непредставления в полном объёме Анализ полученных сведений и данных позволил сделать вывод о том, что заявитель имел возможность восстановить документы, од-нако не сделал этого, таким образом, указанные обстоятельства получили оценку судов при разрешении спора.

Доводы заявителя в жалобе указанные обстоятельства не опровергают и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

Приводя доводы о реальности хозяйственных операций, о добросовестности действий заявителя, заявитель не опровергает выводы судов о ненадлежащем оформлении первичных документов, на основании которых и возникает право на налоговый вычет.

Право оценки доказательств и установления фактических обстоятельств дела в силу ст. 71 АПК РФ принадлежит суду, рассматривающему дело.

Суд кассационной инстанции в силу положений ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не вправе давать иную оценку обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определён предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не находит.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 по делу N А40-199248/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

Н.В. Буянова Ю.Л. Матюшенкова