Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 09АП-41935/16 (ключевые темы: книга покупок - первичные документы - книга продаж - регистры - необоснованная налоговая выгода) (подтверждено кассацией)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2016 г. N 09АП-41935/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2017 г. N Ф05-21181/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

27 сентября 2016 г.

Дело N А40-199248/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Фирма "Элитэн"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2016 г. по делу N А40-199248/15

принятое судьей Лариным М.В.,

по заявлению ООО фирма "Элитэн" (ОГРН 1037710005520,125047, г. Москва, ул. Чаянова, д.12)

к ответчику ИФНС России N 10 по г. Москве (ОГРН 1047710090724, 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д.15)

о признании недействительным решения от 07.05.2015 N 1459,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Петухова А.С. по дов. от 30.12.2015, Хрустова Ю.А. по дов. от 19.09.2016, Дмитриев А.Д. по дов. от 19.09.2016;

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью Фирма "Элитэн" (далее - ООО Фирма "Элитэн", Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по городу Москве (далее по тексту - Инспекция, Заинтересованное лицо, ИФНС России N 10 по г. Москве, ИФНС, налоговый орган) о признании недействительным решения ИФНС России N 10 по г. Москве от 07.05.2015 г. N 1459 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2016 г. в удовлетворении заявления ООО Фирма "Элитэн" отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО Фирма "Элитэн" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

Представители ИФНС возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил, представил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, которое судом оставлено без удовлетворения ввиду необоснованности.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей ИФНС, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Инспекция проводила выездную налоговую проверку ООО Фирма "Элитэн" по вопросам правильности начисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2010 г. по 30.06.2012 г.

После окончания проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 22.12.2014 г. N 939, рассмотрены возражения и материалы проверки, с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, вынесено решение от 07.05.2015 г. N 1459, которым налогоплательщику: начислена недоимка по НДС в размере 62 128 678 руб., пени в сумме 26 399 853,81 руб., штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 43 102 руб., с предложением уплатить недоимку, пени и штраф, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением УФНС России по г. Москве по апелляционной жалобе от 20.07.2015 г. N 21-19/072354@ оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Налоговый орган в оспариваемом решении установил, что Общество на требование о представлении документов (информации) от 27.12.2013 г. N 71217, фактически полученное генеральным директором, не представило в нарушении статей 89, 93, 169, 171, 172 НК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 18.12.2007 г. N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" (далее - Постановление ВАС РФ N 65) счета-фактуры и иные документы подтверждающие заявленные в декларациях за 1-4 квартал 2010 года и 1-2 квартал 2011 года налоговых вычетах, в связи с чем, в виду отсутствия книг покупок и книг продаж за 2010 год и представление не полных книг покупок и продаж за 2011 год, определил сумму налоговых вычетов на основании статьи 31 НК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление ВАС РФ N 57) расчетным путем на основании анализа сведений о расходных хозяйственных операциях, с оплатой их с учетом НДС, отраженных в выписке по расчетным счетам налогоплательщика в банках (ЗАО АКБ "АПАБАНК", ЗАО АБ "БПФ" и ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ"); в результате анализа Инспекцией были направлены запросы в налоговые органы по месту учета контрагентов общества, с требованием подтверждения соответствующих хозяйственных операций и представления документов, в том числе счетов-фактур, в ответ на которые от контрагентов поступили документы и счета- фактуры подтверждающие вычеты по НДС на сумму 164 153 786 руб., которые были приняты Инспекцией в качестве доказательств надлежащего заявления вычетов в указанном размере; в отношении вычетов на сумму 2 916 524 руб. налогоплательщиком в ходе рассмотрения возражений на акт выездной налоговой проверки были представлены полученные от контрагентов либо найденные им первичные документы и счета- фактуры, также принятые налоговым органом в качестве доказательств надлежащего заявления вычетов в указанном размере; в части вычетов по НДС в размере 54 499 089 руб. ни налогоплательщиком, ни его контрагентами не было представлено первичных документов и счетов-фактуры, подтверждающих правомерность заявления указанных сумм НДС в составе налоговых вычетов, при этом, налоговым органом исходя из анализа проведенных в отношении контрагентов (ООО "Энергострой", ООО "Энергопроект", ООО "Энергия", ООО "Универспецмонтаж", ООО "Техальянс", ООО "Стройуправление 24", ООО "Стройтехмонтаж" ИНН 7717669655, ООО "Стройтехмонтаж" ИНН 7703732392, ООО "Стройснаб", ООО "Строймеханизация", ООО "НефтеГазСтройсервис", ООО "НК Групп", ООО "Оптима", ООО "Плантс", ООО "Реакон", ООО "Проектстрой", ООО "СМУ N 30", ООО "СтандартПлюс", ООО "Стройметаллопроект", ООО "Изумруд", ООО "Дельта", "Догмат", ООО "Дельта", ООО "Гарант бетон", ООО "Виоландстрой", ООО "Артехком", ООО "Бизнесхолл", ООО "Быстропол", ООО "Авбуд-строй", ООО "Меркурий", ООО "Каскадстрой", ООО "Инфок", ООО "Кант", ООО "Комтекс", ООО "Мастер-Торг", ООО "Спецтехпроект", ООО "Стройкомплект", ООО "Строительный профиль", ООО "Ремстройгарант", ООО "Метпромкомплект", ООО "Либра", ЗАО "Дельта", ООО "Леорин Консалтинг", ООО "Кирпич и Блок", ООО "ТД Директком", ООО "Браво", ЗАО "Меркурий", ООО "Экон", ООО "Мосстрой-2", а также ООО "БизнесСтройЦентр", ЗАО "Меркурий", ООО "Экон", ООО "Максимус") мероприятий налогового контроля установил, что перечисленные контрагенты является "фирмами - однодневками", которые реальных хозяйственных операций с налогоплательщиком не осуществляли и осуществлять не могли, в связи с чем, Обществом при взаимоотношении с указанными организациями получена необоснованная налоговая выгода в виде незаконного увеличения налоговых вычетов по НДС; дополнительно налоговым органом установлено, что Общество в нарушении статьи 154, 166, 173 НК РФ включило в состав налоговых вычетов по декларациям за 3- 4 кварталы 2011 года в размере 7 414 078 руб., превышающие суммы НДС заявленные к вычету по книгам покупок, являющиеся в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 г. N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" (далее - Постановление N 1137) обязательными регистрами налогового учета, данные из которых переносятся в налоговую декларацию по НДС.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО Фирма "Элитэн", суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", действовавшего в проверяемый период, организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Согласно пункту 12 статьи 89 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность в ходе выездной проверки ознакомить сотрудников налогового органа, проводящих проверку, с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ (в редакции после 01.01.2006 г.) предусмотрено право налогоплательщика на уменьшение общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты, при соблюдении условий определенных пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которым налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, положения статей 171, 172 НК РФ предусматривают право на включение налогоплательщиком предъявленной поставщиком (подрядчиком) суммы НДС в состав вычетов при наличии установленных этими статьями документов, основным из которых является выставленная контрагентом и фактически полученная налогоплательщику счет-фактура, соответствующая требованиям статьи 169 НК РФ и первичные документы подтверждающие совершение хозяйственной операции - приобретение товаров (выполнение работ, оказание услуг), составленные в порядке 4 установленном статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 N 93-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 30.10.2007 N 8687/07, от 09.03.2011 г. N 14473/10, обязанность документально обосновать право на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. Поскольку налоговые вычеты по НДС носят заявительный характер и влияют на размер налоговых обязательств налогоплательщика, то обязанность доказать право на их применение лежит на налогоплательщике, в том числе, путем представления документов, отвечающих критериям, установленным статьями 169, 171, 172 НК РФ. Данные документы должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции.

Следовательно, налогоплательщик в силу указанных выше положений НК РФ обязан подтвердить правомерность примененных им налоговых вычетов по НДС, предоставив в налоговый орган в ответ на требование, счета-фактуры и первичные документы, в отсутствии которых вычет не может считаться подтвержденным, что соответствует позиции изложенной в Постановлении ВАС РФ N 57 и N 65.

В связи с этим, при отсутствии первичной документации и счетов-фактур, право на налоговый вычет отсутствует, так как обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике, а налоговый орган не обязан определять размер вычета в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31, пункта 7 статьи 166 НК РФ, что полностью соответствует позиции изложенной в пункте 8 Постановления ВАС РФ N 57. Соответственно, несоблюдение установленного НК РФ порядка подтверждения налоговых вычетов в ходе проверки влечет отказ в вычетах.

Также, в этих случаях невозможно принимать и исследовать документы налогоплательщика, не представленные им в ходе налоговой проверки без уважительных причин. Факт изъятия документов у Общества не освобождает его от обязанности представить к проверке счета-фактуры или их копии, а так же документы, послужившие основанием для исчисления НДС.

Суд первой инстанции правильно указал, что из анализа полученной информации следует, что у налогоплательщика имелось достаточно времени для восстановления указанных документов после их изъятия, однако, в данном случае, как указывалось выше, запрошенные Инспекцией документы налогоплательщик не представил, сославшись на их изъятие правоохранительными органами.

В отношении доводов о наличии уважительной причины непредставления первичных документов и счетов-фактур в налоговый орган в виду их изъятия правоохранительными органами в 2011 году судом первой инстанции установлено следующее.

В ответ на запрос Инспекции о представлении документов, письмом от 17.02.2014 г. N 10/1233дсп БСТМ МВД РФ сообщило, что предметы и документы, изъятые в ходе обыска в рамках уголовного дела N 572900, по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 72, стр. 4, были направлены следователю 4 отдела СЧ СУ при УВД по ЮЗАО г. Москвы старшему лейтенанту юстиции - А.А. Григорьеву, который направил их вместе с уголовным делом 07.12.2011 года для рассмотрения в Гагаринский районный суд г. Москвы.

Гагаринский районный суд г. Москвы в ответ на запрос Инспекции о представлении документов письмом от 04.08.2014 г. N 1-14/2012 сообщил, что обвинительный приговор по делу в отношении Иващенко О.В. (генеральный директор ООО "ЦСБ-Консалт") от 14.02.2012 г. вступил в законную силу 25.02.2012 г., обращен к исполнению - 12.03.2012 года. Данным приговором разрешена судьба вещественных доказательств - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Указанные предметы и документы, признанные вещественными доказательствами, в суд с уголовным делом не направлялись.

На запрос Общества о предоставлении документов Гагаринский районный суд г. Москвы письмом от 13.03.2015 г. N б/н также сообщил о том, что приговором от 14.02.2012 решено об уничтожении вещественных доказательств, в том числе, предметов и документов налогоплательщика. Указанные предметы и документы, признанные вещественными доказательствами, в суд с уголовным делом не направлялись. Вместе с тем, с момента изъятия документов вплоть до непосредственного исполнения приговора (2011-2012 годы), судьбой документов, относящихся к деятельности Общества, кто-либо не интересовался, ходатайств о возвращении документов в суд не поступало.

С учетом вышеизложенного, доводы налогоплательщика о том, что документы до настоящего времени находятся в следственных органах и не возвращаются, судом не приняты правомерно.

Доводы налогоплательщика о том, что он предпринимал действия для получения первичных документов, неоднократно обращаясь, в том числе, в Гагаринский районный суд г. Москвы, опровергаются вышеуказанными ответами суда, согласно которым, судьбой документов, относящихся к деятельности общества, кто-либо не интересовался, ходатайств о возвращении документов в суд не поступало. При поступлении ходатайства о возвращении документов суд имел возможность вернуть их налогоплательщику.

В отношении доводов налогоплательщика о фактах неоднократного обращения в СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве судом первой инстанции учтено, что данные обращения датированы 2014-2015 годами, то есть по истечении трех лет с момента изъятия документов. Кроме того, доводы общества о неполучении ответов на направленные запросы являются голословными и документально неподтвержденными.

На запрос Инспекции в рамках проведения проверки из СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве получен ответ, представленный Инспекцией в материалы настоящего дела.

Учитывая изложенное, из полученных ответов следует, что документы были изъяты в 2011 году и поступили в суд в 2011 году, однако, с 2011 года на протяжении длительного времени налогоплательщик в установлении местонахождения своих документов заинтересован не был, ходатайств в суд не подавал, в органы следствия не обращался, изъятые предметы и документы уничтожены 12.03.2012 г.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ N 65 в исключительных случаях суд может признать административную (внесудебную) процедуру возмещения НДС соблюденной, если установит, что правомерно истребованные у налогоплательщика налоговым органом документы представлены налогоплательщиком непосредственно в суд по уважительным причинам (например, по причине изъятия у налогоплательщика соответствующих документов полномочным государственным органом или должностным лицом). Следовательно, если счета-фактуры и (или) иная первичная документация утрачена налогоплательщиком, то для применения вычета следует восстановить утраченную документацию (например, получить копии счетов-фактур, товарных накладных или иных документов, подтверждающих сумму НДС, предъявленного поставщиками).

В связи с непредставлением документов, Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено уведомление от 07.11.2014 г. N 23-06/1591 о том, что в рамках исполнения требования он должен восстановить документы и учётные регистры, или в течение 5 дней представить в Инспекцию уточнённые налоговые декларации с учётом отсутствия документального подтверждения расходов и налоговых вычетов по изъятым документам и учётным регистрам.

Также, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ, налогоплательщик был вызван в Инспекцию для дачи пояснений о наличии дополнительных листов к книгам покупок и продаж, а также о причинах непредставления в полном объёме документов и учётных регистров по требованию.

Согласно протоколу допроса генерального директора Аракеляна Степана Андраниковича, истребованные документы не могут быть восстановлены в указанные сроки по причине ликвидации некоторых контрагентов, с которыми производились расчеты, а также ввиду отзыва лицензии у банка, осуществлявшего расчёты, в связи с чем, у налогоплательщика отсутствует возможность получения выписки по расчетным счетам за проверяемый период. Кроме того, свидетель сообщил, что с целью восстановления изъятых документов им направлены запросы поставщикам, однако, ответы на данные запросы получены не были.

Однако, исходя из информации, имеющейся в налоговом органе, налогоплательщик имел счета в нескольких кредитных учреждениях, в том числе в: ЗАО АКБ "АПАБАНК", ЗАО АБ "БПФ" и ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ", при этом, доказательств того, что Общество обращалось за восстановлением выписок во все три банка налогоплательщиком не представлено.

Из вышеизложенного следует, что Общество имело все возможности для обращения в кредитные учреждения, органы следствия и суд с целью получения и восстановления документов, однако, данные действия не предпринимало, что указывает на прямое отсутствие у него заинтересованности в восстановлении документов и последующем их представлении в налоговый орган.

Учитывая изложенное, поскольку надлежащих доказательств правомерности применения Обществом налоговых вычетов на спорную сумму, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности им не представлено, равно как и доказательств наличия объективных, не зависящих от него причин непредставления документов (например, соответствующих справок из следственных органов о факте хищения документации), а также доказательств совершения действий по восстановлению отсутствующих документов (например, переписка с контрагентами, квитанции о направлении писем), налоговый орган правомерно не принял документально не подтвержденные суммы НДС, заявленные в декларациях за 1 квартал 2010 - 2 квартал 2011 года в состав налоговых вычетов.

При этом, как правильно установлено судом первой инстанции, Инспекция, несмотря на не представление налогоплательщиком счетов-фактур и первичных документов по вычетам, за исключением представленных при рассмотрении возражений документов на сумму 2 916 524 руб., проанализировала выписки по всем счетам налогоплательщика в банках, а также частично представленные им книги покупок и продаж, выявила всех контрагентов, которым за период 2010 - 2011 годы были перечислены денежные средства по хозяйственным операциям с выделением НДС, направила этим организациям - контрагентам Общества требования о представлении документов в порядке статьи 93.1 НК РФ, на которые большая часть контрагентов представила документы на сумму НДС в размере 164 153 786 руб.

В результате анализа полученных выписок, ответов территориальных налоговых органов по месту учета контрагентов налогоплательщика указанных в выписках банка, Инспекция признала правомерным применение вычетов на сумму 167 070 310 руб., подтвержденных частично представленными налогоплательщиком счетами-фактурами и частично документами, полученными непосредственно от контрагентов налогоплательщика, отказала в применении налоговых вычетов на сумму 54 499 089 руб. по контрагентам ООО "Энергострой", ООО "Энергопроект", ООО "Энергия", ООО "Универспецмонтаж", ООО "Техальянс", ООО "Стройуправление 24", ООО "Стройтехмонтаж" ИНН 7717669655, ООО "Стройтехмонтаж" ИНН 7703732392, ООО "Стройснаб", ООО "Строймеханизация", ООО "НефтеГазСтройсервис", ООО "НК 7 Групп", ООО "Оптима", ООО "Плантс", ООО "Реакон", ООО "Проектстрой", ООО "СМУ N 30", ООО "СтандартПлюс", ООО "Стройметаллопроект", ООО "Изумруд", ООО "Дельта", "Догмат", ООО "Дельта", ООО "Гарант бетон", ООО "Виоландстрой", ООО "Артехком", ООО "Бизнесхолл", ООО "Быстропол", ООО "Авбуд-строй", ООО "Меркурий", ООО "Каскадстрой", ООО "Инфок", ООО "Кант", ООО "Комтекс", ООО "Мастер-Торг", ООО "Спецтехпроект", ООО "Стройкомплект", ООО "Строительный профиль", ООО "Ремстройгарант", ООО "Метпромкомплект", ООО "Либра", ЗАО "Дельта", ООО "Леорин Консалтинг", ООО "Кирпич и Блок", ООО "ТД Директком", ООО "Браво", ЗАО "Меркурий", ООО "Экон", ООО "Мосстрой-2", а также ООО "БизнесСтройЦентр", ЗАО "Меркурий", ООО "Экон", ООО "Максимус" в виду непредставления этими организациями документов и счетов-фактур на полученные требования, а также ввиду получения в результате мероприятий налогового контроля сведений о необоснованной налоговой выгоде при взаимоотношениях между налогоплательщиком и указанными контрагентами.

Судом в отношении доводов и документов о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды установлено следующее.

Налоговая выгода, связанная с применением налоговых вычетов или уменьшением налоговой базы по сделке (хозяйственной операции) в соответствии с пунктами 2, 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53, с учетом позиции изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 г. N 18162/09, от 25.05.2010 N 15658/09 может быть признана необоснованной при представлении налоговым органом доказательств нереальности совершенных хозяйственных операций, являющихся основанием для ее получения либо доказательств отсутствия у налогоплательщика должной осмотрительности при совершении соответствующей сделке, то есть при наличии недостоверных первичных документов подтверждающих эту хозяйственную операцию налогоплательщик, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 предусмотрено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть при отсутствии реальных хозяйственных операций (совершенных налогоплательщиком сделок), исходя из отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (отсутствие управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств), учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

Из анализа перечисленных выше обстоятельств, подтвержденных полученными в процессе мероприятий налогового контроля документами, следует, что спорные контракты не могли фактически осуществлять выполнение работ (оказания услуг) в силу отсутствия персонала, технически и транспортных средств, а также отнесения данных организаций к "фирмам - однодневкам", с учетом отказа их директоров от участия в организациях и подписании первичных документов подтверждающих вычеты; практически все поступающие на счета спорных контрагентов денежные средства в этот или на следующий день переводились на "фирмы - однодневки" для снятия наличными или вывода в оффшорные юрисдикции, - из показаний работников налогоплательщика следует, что все работы выполнялись собственными силами, никакие субподрядчики не привлекались, спорные контракты на объектах отсутствовали; налогоплательщик не проявил никакой должной осмотрительности, поскольку не проверил при заключении договоров с этими контрагентами их дееспособность, наличие работников и возможность реального выполнения работ (оказания услуг), что подтверждается показаниями генерального директора общества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что перечисленные выше обстоятельства в совокупности с фактом непредставления налогоплательщиком подтверждающей первичной документации, свидетельствуют о неправомерности заявленных вычетов по НДС по взаимоотношениям с указанными организациями и направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Судом также установлено, что в нарушение статей 153, 167, 173 НК РФ налогоплательщиком допущены ошибки при заполнении налоговых деклараций по НДС за 3 и 4 квартал 2011 года, повлекшие завышение суммы НДС, заявленной в декларациях за указанные периоды к вычету на 7 414 078 руб., что подтверждается следующим.

В соответствии с данными, содержащимися в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2011 года, общая сумма НДС, исчисленная с учётом восстановленных сумм налога, составляет 11 774 373 руб., общая сумма НДС, подлежащая вычету, составляет 11 670 440 руб., общая сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период, составляет 103 933 руб. При этом, в соответствии с данными, содержащимися в книге покупок за 3 квартал 2011 года, общая сумма НДС, исчисленная с учётом восстановленных сумм налога, составляет 11 774 373 руб., общая сумма НДС, подлежащая вычету, составляет 5 910 642 руб., общая сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период, составляет 5 863 731 руб.

В соответствии с данными, содержащимися в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года, общая сумма НДС, исчисленная с учётом восстановленных сумм налога, составляет 2 951 092 руб., общая сумма НДС, подлежащая вычету, составляет 2 897 803 руб., общая сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период, составляет 53 289 руб. При этом, в соответствии с данными, содержащимися в книге покупок за 4 квартал 2011 года, общая сумма НДС, исчисленная с учётом восстановленных сумм налога, составляет 2 951 092 руб., общая сумма НДС, подлежащая вычету, составляет 1 243 523 руб., общая сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет за данный налоговый период, составляет 1 707 569 руб.

Соответственно, в результате расхождений между данными налоговых деклараций и книг покупок (продаж) сумма начисленного НДС за 3-4 кварталы 2011 года составила 7 414 078 руб., в том числе: за 3 квартал 2011 года - 5 759 798 руб. (5 863 731 руб. "по регистрам" - 103 933 руб. "по декларации"); за 4 квартал 2011 года - 1 654 280 руб. (1 707 569 руб. "по регистрам" - 53 289 руб. "по декларации").

В соответствии с пунктом 1 и 4 статьи 166 НК РФ налогоплательщик по итогам каждого налогового периода обязан определить налоговую базу применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 НК РФ, в порядке установленном статьями 154 - 159 НК РФ, исчислить исходя из определенной налоговой базы общую сумму налога (соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы).

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщик на уменьшение общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты, при соблюдении условий определенных пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которым налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров 9 (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Итоговая (общая) сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, определяется на основании пункта 1 статьи 173 НК РФ по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ (умноженная на соответствующую ставку налоговая база, определенная по каждой операции, признаваемой объектом налогообложения).

При совершении налогоплательщиком операций по реализации товаров (работ, услуг) им на основании статьи 168, 169 НК РФ дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) покупателю предъявляется сумма НДС и выставляется счет-фактура, служащая основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету у покупателя и включения полученных при реализации товаров (работ, услуг) сумм налога у продавца.

Пунктами 3 и 8 статьи 169 НК РФ на каждого налогоплательщика возложена обязанность составить счет-фактуру при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг) или в иных случаях предусмотренных главой 21 НК РФ, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок ведения книг покупок и продаж установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 г. N 1137, согласно которому: покупатели обязаны вести книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке, счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 НК РФ; продавцы обязаны вести книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов-фактур (контрольных лент контрольно-кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) населению), в которой регистрируются выписанные и (или) выставленные счета-фактуры во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению налога на добавленную стоимость в порядке установленном статьями 154 - 159, 166, 167 НК РФ.

В соответствии с Порядком заполнения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, утвержденного Приказом Минфина России от 15.10.2009 г. N 104н: общая сумма налога, исчисленная в порядке статьи 166 НК РФ за каждый налоговый период со всех операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 НК РФ, определяется на основании итоговых данных отраженных в книге продаж за этот период; сумма налоговых вычетов, на которые подлежит уменьшению исчисленная за период общая сумма налога, определяется на основании итоговых данных отраженных в книге покупок за этот период; эти суммы (НДС исчисленный с операций признаваемых объектов налогообложения и налоговые вычеты) отражаются в налоговой декларации за соответствующий период, в которой также определяется на основании и в порядке установленном статьей 173 НК РФ сумма налога подлежащая уплате в бюджет или в порядке установленном статьей 176 НК РФ сумма налога подлежащая возмещению из бюджета.

Следовательно, книга продаж и книга покупок являются обязательными для ведения регистрами налогового учета при определении суммы налога на добавленную стоимость подлежащей уплате в бюджет или возмещению из бюджета за каждый налоговый период, данные в налоговых декларациях подлежат отражению только на основании книг покупок и книг продаж, при наличии расхождений правильными должны признаваться данные из книги покупок и книги продаж, поскольку именно в этих регистрах отражаются все выставленные и полученные счета-фактуры, на основании которых и определяется сумма налога с операций признаваемых объектом налогообложения и сумма налоговых вычетов.

Несоответствие данных отраженных в налоговой декларации данным в книге покупок и книге продаж может опровергаться только непосредственным установлением действительных сумм налога исчисленного с операций признаваемых объектом налогообложения и налоговых вычетов на основании проверки всех выставленных и полученных счетов-фактур за соответствующий период, при отсутствии счетов-фактур и иных доказательств правильности сумм налога отраженных в декларации следует считать правильными суммы указанные в книге покупок и книге продаж.

Учитывая изложенное, Обществом неправомерно занижена налоговая база по НДС и завышены налоговые вычеты на общую сумму 7 414 078 руб. в виду отражения в декларациях за 3-4 кварталы 2011 года данных о размере исчисленного НДС с реализации товаров (работ, услуг) и предъявленного налога превышающих итоговые суммы в книгах покупок и книгах продаж за соответствующие налоговые периоды, в отсутствии надлежащих доказательств недостоверности данных именно в книгах покупок и продаж.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, Обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС за 1-4 кварталы 2010 года и 1-4 кварталы 2011 года в размере 62 128 678 руб. в виду отсутствия документального подтверждения указанных вычетов первичными документами и счетами-фактурами, при отсутствии уважительных причине не представления указанных документов, получения при взаимоотношении с контрагентами предъявившими данные вычеты необоснованной налоговой выгоды в виду нереальности самих хозяйственных операций, а также завышения суммы НДС по декларациям за 3-4 квартал 2011 года по сравнению с книгами покупок и продаж.

С учетом изложенного выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании решения ИФНС России N 10 по г. Москве от 07.05.2015 г. N 1459 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения законным и обоснованным и отказе в удовлетворении заявления ООО Фирма "Элитэн".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2016 по делу N А40-199248/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева