Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 января 2017 г. N Ф05-21898/16 по делу N А40-12525/2016

город Москва

20 января 2017 г.

Дело N А40-12525/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Комаровой О.И., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от заявителя Религиозной организации "Высоко-Петровский ставропигиальный мужской монастырь" - Чавганидзе Л.Г., дов. от 12.01.2017 N Д-4/1, Андреев А.Б., дов. от 26.07.2016, Хапаев В.Е., дов. от 26.02.2016 N Д-10

от ответчика Департамент городского имущества города Москвы - Соболь Л.Я., дов. от 09.01.2017 N 33-Д-9/17

от третьего лица Общественный благотворительный фонд "Заповедник искусств"

от третьего лица ООО "Центр хозяйственного обслуживания Московского Союза художников"

от третьего лица Православная религиозная организация "Московская Патриархия Русской Православной церкви",

рассмотрев 19 января 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 27 июня 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

и постановление от 14 октября 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Свиридовым В.А.,

по заявлению Религиозной организации "Высоко-Петровский ставропигиальный мужской монастырь"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица: Общественный благотворительный фонд "Заповедник искусств", ООО "Центр хозяйственного обслуживания Московского Союза художников", Православная религиозная организация "Московская Патриархия Русской Православной церкви"

о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о передаче в безвозмездное пользование нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Религиозная организация "Высоко-Петровский ставропигиальный мужской монастырь г. Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании бездействия Департамента городского имущества города Москвы выразившегося в непринятии решения по заявлению от 30 сентября 2015 года о передаче в безвозмездное пользование заявителя имущества религиозного назначения - нежилых помещений площадью 122,4 кв. м. и 59 кв. м., расположенных в здании Доходного дома Высоко-Петровского монастыря XIX-начало ХХ вв., архитектор Бони И.М. по адресу: г. Москва, ул. Петровка, д. 28, стр. 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, ответчик - Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы ответчика - Департамента городского имущества города Москвы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя против доводов кассационной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, который на основании ст. 279 АПК РФ приобщен к материалам дела, просили оставить обжалуемое решение и постановление без изменения.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из представленных доказательств, заявитель, в порядке ст. 6 Федерального закона от 30 ноября 2010 года N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" 30 сентября 2015 года обратился в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением (исх. N 193 от 30 сентября 2015 года) о передаче в безвозмездное пользование заявителя находящегося в собственности г. Москвы имущества религиозного назначения - нежилых помещений площадью 122.4 кв.м. и 59 кв.м.. расположенных по адресу г. Москва, ул. Петровка, д.28, стр. 1 ("Доходный дом Высоко-Петровского монастыря. XIX- начало XX вв., архитектор Бони И.М.").

К заявлению были приложены все необходимые для передачи данного имущества документы в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 апреля 2011 года N 325 "О перечне документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и порядке их выдачи".

Заявитель, посчитав бездействие Департамента городского имущества города Москвы незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратился в суд с заявлением.

Суды исходили из того, что в силу ч. 1 ст. 7 Закона N 327-ФЗ в месячный срок со дня поступления заявления религиозной организации, согласованного с вышестоящим руководящим органом (центром) религиозной организации, уполномоченный орган обязан рассмотреть такое заявление и по результатам рассмотрения принять решение о передаче государственного или муниципального имущества религиозного назначения религиозной организации или о подготовке предложений о включении этого имущества в план передачи религиозным организациям имущества религиозного назначения в соответствии с частями 4-8 статьи 5 Федерального закона либо в случаях, установленных статьей 8 настоящего Федерального закона, мотивированное решение об отказе в передаче этого имущества.

Частью 2 статьи 7 Закона N 327-ФЗ уполномоченному органу предоставлено право отказать в рассмотрении заявления религиозной организации в случае, если документы, представленные религиозной организацией, не соответствуют перечню, утвержденному Правительством Российской Федерации, а также в случае, если вопрос о передаче имущества религиозного назначения не входит в компетенцию уполномоченного органа.

Согласно ст.8 Федерального закона от 30 ноября 2010 года N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" решение об отказе в передаче религиозной организации в собственность или безвозмездное пользование государственного или муниципального имущества религиозного назначения принимается в случае, если данное имущество не является имуществом религиозного назначения в соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона и (или) не соответствует критериям, установленным частью 3 статьи 5 и (или) частью 1 статьи 12 настоящего Федерального закона (пункт 1 часть 1).

Судами установлено, что ни одно из вышеуказанных решений ответчиком вынесено не было, следовательно, ответчик нарушил требования ФЗ N 327 от 30.11.2010..

Представитель ответчика указал, что заявителем не представлены документы, подтверждающие право собственности города Москвы, следовательно, у Департамента отсутствуют основания для вынесения решения по заявлению от 30 сентября 2015 года о передаче в безвозмездное пользование заявителя имущества религиозного назначения.

Суды указали, что согласно п.8 Перечня Постановления Правительства РФ от 26 апреля 2011 года N 325 "О перечне документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и порядке их выдачи" в перечень документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности входит выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним либо уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

Согласно приложению к заявлению от 30 сентября 2015 года о передаче в безвозмездное пользование заявителя имущества религиозного назначения, выписка из ЕГРП, где указано на отсутствие сведений о регистрации права собственности города Москвы, была приложена.

Судами сделан правильный вывод о том, что передача в безвозмездное пользование заявителя имущества религиозного назначения возможна и в отсутствие сведений в ЕГРП о регистрации права собственности.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции незаконно обязал Департамент устранить бездействие и передать спорное имущество заявителю, в то время как имеются основания для отказа в предоставлении такой услуги, правомерно не принят судами в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 26 апреля 2011 года N 325 установлен перечень документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Как установлено судами, заявителем представлены все документы, предусмотренные указанным перечнем, заявитель подтвердил религиозный характер помещений, следовательно, решение судов об обязании передать имущество является правомерным.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 года по делу N А40-12525/16 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

О.И. Комарова Е.А. Петрова