Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2017 г. N Ф05-19533/16 по делу N А41-26052/2016

г. Москва

25 января 2017 г.

Дело N А41-26052/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Абакумов А.В., доверенность от 02.11.2016,

рассмотрев 18 января 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "УК "Авилон"

на решение от 02 августа 2016 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Фаньян Ю.А.,

на постановление от 19 октября 2016 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Миришовым Э.С., Мальцевым С.В., Юдиной Н.С.

по иску АО "Воскресенские тепловые сети"

к ООО "УК "Аквилон"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Воскресенские тепловые сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Аквилон" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 484 379 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 817 руб. 48 коп., с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2016 года исковые требования АО "Воскресенские тепловые сети" удовлетворены в полном объеме, с ООО "УК "Аквилон" в пользу АО "Воскресенские тепловые сети" взыскана задолженность в размере 484 379 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 817 руб. 48 коп.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 года решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО "УК "Аквилон" подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 года, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил оспариваемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судами установлено, что в период с 01 января 2016 года по 31 марта 2016 года АО "Воскресенские тепловые сети" осуществило отпуск тепловой энергии и горячей воды в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Московская область, г. Воскресенск, ул. Кагана, д.12.

Поскольку ответчик является управляющей компанией в указанном многоквартирном жилом доме, в спорный период ответчик свои обязательства по оплате услуг по поставке тепловой энергии и услуг горячего водоснабжения не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указали, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суды исходили из того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, между тем, истец представленными в дело документами подтвердил факт оказания услуг по отпуску тепловой энергии и теплоносителя. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами и признан обоснованным.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не является потребителем коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку указанные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, суды пришли к неверным выводам о том, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, отклоняются судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

Судами обоснованно со ссылкой на статьи 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением комплекса функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "УК "АКВИЛОН", являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать коммунальные услуги и производить их оплату ресурсоснабжающей организации - АО "Воскресенские тепловые сети".

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 года по делу N А41-26052/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Л.В. Завирюха А.А. Малюшин