Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 января 2017 г. N Ф05-20301/16 по делу N А40-15340/2016

г. Москва

23 января 2017 г.

Дело N А40-15340/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Государственного унитарного предприятия газового хозяйства

Московской области - Астафьев В.Б. по дов. от 20.12.2016 N 12-15/951,

от заинтересованного лица - Департамента городского имущества города Москвы - Кулешов В.Ю, по дов. от 21.12.2016 N 33-Д-1401/16,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев 17 января 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 27 апреля 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 14 ноября 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой А.А., Александровой Г.С., Савенковым О.В.,

по делу N А40-15340/2016,

по заявлению Государственного унитарного предприятия газового хозяйства

Московской области

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным отказа,

третьи лица: Чапаев Б.Ф, Кузнецов А.Е., Лункин Г.С, Карпухин Ю.В., Макрушин А.А., Чистяков А.А., Курочкин А.А., Ионов Б.А., Бучнев Ю. Б.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие газового хозяйства Московской области (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконными отказа, оформленного письмом от 14.12.2015 N ДГИ-1-594509/15-1 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чапаев Б.Ф, Кузнецов А.Е., Лункин Г.С, Карпухин Ю.В., Макрушин А.А., Чистяков А.А., Курочкин А.А., Ионов Б.А., Бучнев Ю. Б.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2016 года отказ Департамента городского имущества города Москвы от 14.12.2015 N ДГИ-1-594509/15-1 признан незаконным.

Суд обязал заинтересованное лицо произвести оформление земельно-правовых отношений на 92 земельных участка на территории новой Москвы для строительства объектов газового хозяйства по заявлению Предприятия от 13.11.2013 N исх-6322 (вх. от 25.11.2015 N ДГИ-1-594509/15) и представленным к нему документам в установленном законом порядке в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение и постановление отменить ввиду их незаконности и необоснованности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы; представитель заявителя настаивал на законности принятых по делу судебных актах.

Третьи лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.11.2015 с целью строительства газопровода заявитель обратился в Департамент с заявлением N исх-6322 о предварительном согласовании предоставления земельных участков с целью строительства газопроводов для газификации жилых домов граждан.

Письмом от 14.12.2015 исх. ДГИ-8-594509/15-1 Департамент городского имущества города Москвы отказал заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указав на то, что в соответствии с принятым на совещании 05.12.2015 у Мэра Москвы С.С. Собянина решениями земельно-правовые отношения подлежат оформлению в случае размещения газопроводов с рабочим давлением свыше 0,6 Мпа. Для размещения объектов с рабочим давлением менее 0,3 Мпа оформление земельно-правовых отношений не требуется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в Арбитражный суд города Москвы с указанными выше требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с вышеизложенным, для признания действия (бездействия) незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) требованиям закона и иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4.2.9 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, заинтересованное лицо наделено полномочиями по предварительному согласованию предоставления земельного участка, а пунктом 4.2.2 названного Положения - полномочиями по заключению договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением земельных участков, расположенных в границах особо охраняемой природной территории, территорий общего пользования), для проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства.

Порядок предоставления земельных участков для строительства объектов, предназначенных для обеспечения газоснабжения, предусмотрен статьями 39.6, 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для размещения объектов, предназначенных для обеспечения газоснабжения.

В соответствии со статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок, предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно пункту 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Ссылка Департамента на пункт 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, которым, по мнению подателя жалобы, установлен порядок и условия размещения таких объектов, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку была предметом изучения судов при рассмотрении дела по существу и признана необоснованной.

Довод заинтересованного лица об издании Постановления Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" во исполнение пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, также не может быть принят во внимание.

Как правильно отметили суды в оспариваемых судебных актах, до принятия Правительством Москвы соответствующего правового акта единственным правовым основанием оформления земельных участков на период строительства сетей газораспределения являются нормы Земельного кодекса Российской Федерации о предварительном согласовании предоставления земельных участков (статьи 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Кассационная коллегия отмечает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Осуществляя проверку законности оспариваемого отказа, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обосновано пришли к выводу о его несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции правильно отметил, что довод заявителя апелляционной жалобы о том, что постановлением Правительства Москвы от 22.03.2016 N 108-ПП отменено разрешение на строительство газопроводов до 0,6 МПа, правового значения для рассматриваемого спора не имеет, учитывая, что до настоящего времени Правительством Москвы не установлен порядок и условия размещения таких объектов на основании пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы возражений на заявление и апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 года по делу N А40-15340/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов