Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 января 2017 г. N Ф05-14268/15 по делу N А40-163344/2014

г. Москва

30 января 2017 г.

Дело N А40-163344/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Дегтяревой Н.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Особые экономические зоны" Шувалов П.В., доверенность от 31.12.2016 N 217-2/1076,

от акционерного общества "БМ-Банк" Сизова М.В., доверенность от 07.11.2016 N 1174,

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Внешстройимпорт" не явился, уведомлен,

рассмотрев 23 января 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Особые экономические зоны"

на определение от 11 июля 2016 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Картавой О.Н.,

на постановление от 19 октября 2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Григорьевым А.Н., Птанской Е.А., Верстовой М.Е.,

по иску акционерного общества "Особые экономические зоны"

к открытому акционерному обществу "Банк Москвы"

о взыскании задолженности по банковской гарантии,

третье лицо: конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Внешстройимпорт",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ОСОБЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗОНЫ" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному Коммерческому Банку "Банк Москвы" (Открытое акционерное общество) (далее - ответчик, банк) с иском о взыскании задолженности по банковской гарантии N 31-011/16/248-12-ГА от 15.06.2012 в размере 119 252 517 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015, с банка в пользу общества взыскана задолженность по Банковской гарантии N 31-011/16/248-12 ГА от 15.06.2012 г. в сумме 119 252 517 (сто девятнадцать миллионов двести пятьдесят две тысячи пятьсот семнадцать) руб. 12 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины 200 000 (двести тысяч) руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016, с банка в пользу общества взыскана задолженность по Банковской гарантии N 31-011/248-12 ГА от 15.06.2012 г. в сумме 77 159 322,43 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) руб. В остальной части исковых требований отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о повороте судебного акта по делу N А40-163344/14-3-1449.

Определением от 11.07.2016 Арбитражным судом горда Москвы, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016, заявление ответчика о повороте судебного акта удовлетворил, взыскал с общества в пользу банка денежные средства в размере 42 093 194 (сорок два миллиона девяносто три тысячи сто девяносто четыре) руб. 69 коп.

Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акт, принятые по заявлению о повороте исполнения решения, поскольку не согласен с судебными актами, принятыми при рассмотрении спора по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции удовлетворено ходатайства банка о замене открытого акционерного общества "Банк Москвы" на акционерное общество "БМ-Банк".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель ответчик возражал против её удовлетворения.

Третье лицо, уведомленное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направило, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального коедка РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, кассационная инстанция не находит основания для отмены судебных актов.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Рф, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В соответствии с частью 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

На основании этого заявления суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости.

Суды, удовлетворяя заявление банка, установили, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что взысканная в пользу общества на основании решения от 02.03.2016 сумма 77 159 322,43 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 200 000 (Двести тысяч) руб. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ по день исполнения решения, уплачены банком, что подтверждается платежным поручением от 14.09.2015 N 2.

Учитывая изложенное, ходатайство о повороте исполнения судебного акта удовлетворено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии с принятыми по существу судебными актами, при этом каким образом судами нарушены статьи 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обществом не указано.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы процессуального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену открытого акционерного общества "Банк Москвы" на акционерное общество "БМ-Банк".

Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2016 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 года по делу N А40-163344/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.В. Дегтярева А.А. Малюшин