Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2017 г. N Ф05-21706/16 по делу N А41-54697/2013

Требование: о возложении обязанности зарегистрировать договор, о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным отказа в регистрации, о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации, о расторжении договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

г. Москва

13 февраля 2017 г.

Дело N А41-54697/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "Лада": Гомцян А.С., по доверенности от 21.01.2017, Королев А.Н., по доверенности от 15.09.2016

от Администрации городского округа Долгопрудный Московской области: Насонов В.Ю., по доверенности от 18.07.2016 N 55-2016

от Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области: Шляхтина А.К., по доверенности от 15.11.2016 N 534-Д

от Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Долгопрудный Московской области: не явился, извещен

рассмотрев 06 февраля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лада"

на постановление от 12 октября 2016 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Бархатовым В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,

по иску Администрации городского округа Долгопрудный Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Лада"

о расторжении договора аренды земельного участка, освобождении земельного участка,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лада"

к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды, обязании зарегистрировать договор аренды,

третьи лица - Администрация городского округа Долгопрудный Московской области, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Долгопрудный Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Долгопрудный Московской области (далее - Администрация г. Долгопрудный) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лада" (далее - ООО "Лада") о расторжении договора аренды земельного участка от 17.03.1995 N МО-42-80Д, освобождении земельного участка площадью 6 000 кв.м, кадастровый номер 50:42:0010228:35, расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Привокзальная площадь, с видом разрешенного использования "размещение вещевого рынка", и передаче указанного земельного участка по акту приема-передачи Администрации г. Долгопрудного в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 октября 2013 года на основании данного иска было возбуждено производство по делу N А41-54697/13.

ООО "Лада" также обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании отказа Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области) в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 17.05.1995 N МО-42-80Д, выраженного в Сообщении об отказе в государственной регистрации от 21.11.2013 N 42/031/2013-111, незаконным и обязании Управление Росреестра по Московской области зарегистрировать договор аренды земельного участка от 17.03.1995 N МО-42-80Д, взыскании с Управления Росреестра по Московской области судебных расходов на госпошлину и оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2013 года на основании данного заявления было возбуждено производство по делу N А41-66109/13.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2014 года к участию в деле N А41-66109/13 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация городского округа Долгопрудный Московской области и Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Долгопрудный Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2015 года производство по делам N А41-54697/13 и N А41-66109/13 было объединено в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу был присвоен N А41-54697/13.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Администрации г. Долгопрудный о расторжении договора аренды было отказано, отказ Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 17.03.1995 N МО-42-80Д, изложенный в письме от 21.11.2013 N 42/031/2013, признан незаконным, Управление Росреестра по Московской области было обязано произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 17.03.1995 N МО-42-80Д.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 года принят отказ ООО "Лада" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2015 года по делу N А41-54697/13, решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2015 года по делу N А41-54697/13 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Администрации г. Долгопрудный, расторгнут договор аренды земельного участка от 17 марта 1995 года N МО-42-80Д на земельный участок из земель категории - земли населенных пунктов, площадью 6 000 кв.м, имеющий местоположений: Московская область, г. Долгопрудный, Привокзальная площадь, с кадастровым номером 50:42:0010228:35 с видом разрешенного использования - "размещение вещевого рынка", ООО "Лада" обязано освободить земельный участок из земель категории - земли населенных пунктов, площадью 6 000 кв.м, имеющий местоположений: Московская область, г. Долгопрудный, Привокзальная площадь, с кадастровым номером 50:42:0010228:35 с видом разрешенного использования - "размещение вещевого рынка" и передать указанный земельный участок по акту приема-передачи Администрации г. Долгопрудный в месячный срок, с момента вступления в законную силу решения суда, в удовлетворении требований ООО "Лада" отказано.

Законность вынесенного по делу постановления от 12 октября 2016 года проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Лада", которое просит постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 года по делу N А41-54697/13 отменить, решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2015 года по делу N А41-54697/13 оставить без изменения.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Лада" ссылается на то, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а также применены нормы, не подлежащие применению.

ООО "Лада" указывает на то, что неисполнение обязанности по строительству первой очереди торгового центра материалами дела не подтверждается. Своевременное выполнение ООО "Лада" условий п. 3.2 договора аренды земельного участка от 17.03.1995 N МО-42-80Д о сдаче в эксплуатацию первой очереди вещевого рынка в установленный срок целиком зависело и зависит от воли Администрации.

Также материалами дела не подтверждается и нецелевое использование ООО "Лада" земельного участка с КН 50:42:0010228:35. Таким образом, нет никаких оснований для расторжения договора аренды земельного участка от 17.03.1995 N МО-42-80Д как по основаниям, указанным в самом договоре, так и указанным в статьях 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Лада" поддержали приведенные в кассационной жалобе доводы и требования, представитель Администрации городского округа Долгопрудный Московской области по доводам кассационной жалобы возражал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ООО "Лада" к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Долгопрудный Московской области явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что постановлением главы Администрации г. Долгопрудного Московской области от 25.08.1994 N 957 кооператив "Лада" (правопреемником является ООО "Лада") определен как головное предприятие по строительству и эксплуатации вещевого рынка в г. Долгопрудном.

17.03.1995 между Администрацией г. Долгопрудного (арендодатель) и кооперативом "Лада" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N МО-42-80Д, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 0,6 га согласно землеустроительного дела, хранящегося в Комитете по земельным ресурсам и землеустройства г. Долгопрудного.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендатор обязан завершить строительные работы первой очереди строительства и сдать в эксплуатацию вещевой рынок (первую очередь) не позднее 01.05.1995.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендодатель имеет право досрочного расторжения договора в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством, в случае более чем двукратного в течение календарного года нарушения одного и того же обязательства арендатора в соответствии с пунктом 3.2 договора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела N А41-57107/13 в период с сентября по октябрь 1994 года ООО "Лада" осуществило строительство вещевого рынка первой очереди на площади 2 511 кв.м, при этом в состав рыночного комплекса с инв. N 3093 вошли следующие объекты: строение - туалет, лит. В, общей площадью 74,4 кв.м, основная площадь 64,5 кв.м, вспомогательная площадь 9,9 кв.м, одноэтажное, назначение - нежилое здание; строение - магазин, лит. А, общей площадью 68 кв.м, строение - примерочная, лит. Б, общей площадью 24,4 кв.м, основная площадь 24, 4 кв.м, вспомогательная площадь - 1 кв.м, одноэтажное, назначение - нежилое здание; ограждение - забор, длиной 387 м, служебная постройка - камера хранения, лит. Г, общей площадью 789,2 кв.м, одноэтажное, назначение - нежилое здание; служебная постройка - торговая палатка, лит. Г1, общей площадью 10,4 кв.м, одноэтажное, назначение - нежилое здание; служебная постройка - торговая палатка, лит. Г2, общей площадью 13,3 кв.м, одноэтажное, назначение - нежилое здание; служебная постройка - навес лит. Н, общей площадью 25 кв.м; служебная постройка - навес лит. Н1, общей площадью 261 кв.м; служебная постройка - навес лит. Н2, общей площадью 25 кв.м; служебная постройка - навес лит. Н3, общей площадью 447,7 кв.м; служебные постройки - навесы с лит. Н4 по Н21 в количестве 18 штук, общей площадью 68 кв.м каждый.

Решением рабочей комиссии от 13.10.1995 рынок признан готовым для его предъявления государственной приемочной комиссии, о чем свидетельствует постановление главы Администрации г. Долгопрудного от 12.10.1995 N 1028 "О назначении государственной комиссии по приемке в эксплуатацию вещевого рынка".

13.10.1995 составлен акт приемочной комиссии, который не был утвержден Администрацией г. Долгопрудный.

16.08.2004 земельный участок площадью 6 000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Привокзальная, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение вещевого рынка, был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:42:0010228:35.

22.08.2013 Администрация г. Долгопрудный направила в адрес ООО "Лада" письмо N 4198/8 с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка от 17.03.1995 со ссылкой на использование обществом земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

В письме от 23.09.2013 N 33 ООО "Лада" сообщило об отсутствии оснований для расторжения договора аренды.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации г. Долгопрудный в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, 04.10.2013 ООО "Лада" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 17.03.1995 N МО-42-80Д.

Письмом от 21.11.2013 N 42/031/2013-111 Управление Росреестра по Московской области отказало ООО "Лада" в регистрации договора аренды от 17.03.1995 со ссылкой на наличие иска о расторжении данного договора.

Полагая, что оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды не имеется, ООО "Лада" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, вынося решение от 10 марта 2015 года, исходил из того, что доказательств нарушения ООО "Лада" условий использования арендуемого земельного участка не имеется, оснований для отказа в регистрации договора аренды также не имелось.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, с выводами суда первой инстанции не согласился и, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, пришел к выводу об обоснованности заявленного Администрацией городского округа Долгопрудный Московской области иска, и необоснованности требований ООО "Лада".

При этом апелляционный суд исходил из того, что в рамках дела N А41-57107/13 рассматривались требования ООО "Лада" о признании права собственности на вещевой рыночный комплекс, расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Привокзальная площадь, Московское шоссе, инвентарный номер 3093, а также требования Администрации г. Долгопрудный об обязании освободить земельный участок по адресу: 141700, Московская область, г. Долгопрудный, Привокзальная площадь путем демонтажа (сноса) нестационарных торговых объектов, расположенных на указанном земельном участке.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения дела N А41-57107/13 была назначена судебная экспертиза, по результатам которой АНО "Центр Независимых Строительных Экспертиз" было составлено экспертное заключение от 09.10.2015 N 125/1/77/1.5/2-А41-57107-2013, содержащее, в том числе следующие выводы: все спорные объекты расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:42:001:0228:0035; все объекты, указанные в иске администрации, не являются объектами недвижимости; все объекты, указанные в иске администрации, являются нестационарными торговыми объектами; объекты, указанные в иске ООО "Лада", не соответствуют СП 58.13330.2012, НПБ 103-95, СанПиН 42-128-4690-88 и создают угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного апелляционным судом был сделан вывод о том, что спорные объекты, на которые ООО "Лада" просит признать право собственности, не являются имущественным комплексом (единым объектом) по смыслу статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации и создают угрозу здоровью и жизни граждан.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2016 года по делу N А41-57107/13 в удовлетворении требований ООО "Лада" о признании права собственности отказано, ООО "Лада" обязано освободить земельный участок по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Привокзальная площадь, с кадастровым номером 50:42:001:0228:0035 путем демонтажа (сноса) нестационарных объектов, расположенных на данном земельном участке.

Поскольку факты, установленные в рамках дела N А41-57107/13, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, апелляционный суд посчитал установленным факт размещения ООО "Лада" на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 50:42:001:0228:0035 нестационарных торговых объектов, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд апелляционной инстанции также установил, что на спорном земельном участке ООО "Лада" обязано было осуществить строительство капитального объекта - торгового центра - вещевой рынок.

Вместе с тем, на земельном участке с кадастровым номером 50:42:0010228:35 расположены нестационарные объекты недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772, включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Как установлено апелляционным судом, схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Долгопрудный, утвержденной постановлением Администрации г. Долгопрудный от 11.04.2013 N 269-ПА, размещение нестационарных объектов на арендованном ООО "Лада" земельном участке не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 450, 606, 615, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о существенном нарушении ООО "Лада" условий договора аренды от 17.03.1995 N МО-42-80Д, в связи с чем расторгнул договор аренды земельного участка и обязал ООО "Лада" освободить спорный земельный участок.

Поскольку договор от 17.03.1995 N МО-42-80Д расторгнут, право аренды ООО "Лада" земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010228:35 прекращено, оснований для регистрации указанного договора не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ООО "Лада".

Из текста постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу ООО "Лада", не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Кассационная коллегия с выводами апелляционного суда соглашается и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, определены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы представляют собой позицию ООО "Лада" по делу, сводятся к несогласию с выводами апелляционного суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 года по делу N А41-54697/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лада" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев