Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2016 г. N 10АП-3306/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2017 г. N Ф05-21706/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о возложении обязанности зарегистрировать договор, о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным отказа в регистрации, о расторжении договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

12 октября 2016 г.

Дело N А41-54697/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от администрации городского округа Долгопрудный Московской области: Насонов В.Ю. по доверенности N 55-2016 от 18.07.16;

от общества с ограниченной ответственностью "Лада": Барков Н.В. по доверенности б/н от 15.09.16; Королев А.Н. по доверенности б/н от 15.09.16,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации городского округа Долгопрудный Московской области и общества с ограниченной ответственностью "Лада" на решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2015 года по делу N А41-54697/13, принятое судьей Уваровым А.О.,

по иску администрации городского округа Долгопрудный Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Лада"

о расторжении договора аренды земельного участка,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лада" к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация городского округа Долгопрудный Московской области, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Долгопрудный Московской области,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды и обязании зарегистрировать договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Долгопрудный Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Лада" о расторжении договора аренды земельного участка N МО-42-80Д от 17.03.95, освобождении земельного участка площадью 6 000 кв.м., кадастровый номер 50:42:0010228:35, расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Привокзальная площадь, с видом разрешенного использования "размещение вещевого рынка", и передаче указанного земельного участка по акту приема-передачи администрации г. Долгопрудного в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда (т. 1, л.д. 2-4).

Иск основан на статьях 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области на основании данного иска было возбуждено производство по делу N А41-54697/13 (т. 1, л.д. 1).

ООО "Лада" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании отказа Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области в государственной регистрации договора аренды земельного участка N МО-42-80Д от 17.05.95, выраженного в Сообщении об отказе в государственной регистрации N 42/031/2013-111 от 21.11.13, незаконным и обязании Управления Росреестра по Московской области зарегистрировать договор аренды земельного участка N МО-42-80Д от 17.03.95, взыскании с Управления Росреестра по Московской области судебных расходов на госпошлину и оплату услуг представителя (т. 2, л.д. 4-8).

Заявление подано на основании статей 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2013 года на основании данного заявления было возбуждено производство по делу N А41-66109/13 (т. 2, л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 марта 2014 года к участию в деле N А41-66109/13 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрация городского округа Долгопрудный Московской области и Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Долгопрудный Московской области (т. 2, л.д. 84).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2015 года производство по делам N А41-54697/13 и N А41-66109/13 было объединено в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу был присвоен N А41-54697/13 (т. 3, л.д. 15).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований администрации г. Долгопрудный о расторжении договора аренды было отказано, отказ Управления Росреестра по Московской области в государственной регистрации договора аренды земельного участка N МО-42-80Д от 17.03.95, изложенный в письме от 21.11.13 N 42/031/2013 признан незаконным, Управление Росреестра по Московской области было обязано произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка N МО-42-80Д от 17.03.95 (т. 3, л.д. 40-44).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация г. Долгопрудный, обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований администрации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 3, л.д. 46-47).

ООО "Лада", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части отказа во взыскании судебных расходов в размере 75 000 рублей (т. 3, л.д. 55-57).

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "Лада" заявили ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, письменный текст которого был представлен суду.

Полномочия лица, подписавшего ходатайство проверены апелляционным судом.

Представитель администрации г. Долгопрудный против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.

Отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Данный отказ принят арбитражным апелляционным судом, в связи с чем производство по апелляционной жалобе ООО "Лада" подлежит прекращению.

Представитель администрации г. Долгопрудный поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО "Лада" возражали против доводов заявителя апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области и Комитета по управлению имуществом администрации г. Долгопрудный Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Долгопрудного Московской области N 957 от 25.08.94 кооператив "Лада" (правопредшественник ООО "Лада") определен как головное предприятие по строительству и эксплуатации вещевого рынка в г. Долгопрудном (т. 2, л.д. 10).

17.03.95 между администрацией г. Долгопрудного (Арендодатель) и кооперативом "Лада" (Арендатор) был заключён договор аренды земельного участка N МО-42-80Д, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 0,6 га согласно землеустроительного дела, хранящегося в Комитете по земельным ресурсам и землеустройства г. Долгопрудного (т. 1, л.д. 63-65).

В соответствии с пунктом 3.2 договора Арендатор обязан завершить строительные работы первой очереди строительства и сдать в эксплуатацию вещевой рынок (первую очередь) не позднее 01.05.95.

Как установлено в ходе рассмотрения дела N А41-57107/13 в период с сентября по октябрь 1994 года ООО "Лада" осуществило строительство вещевого рынка первой очереди на площади 2 511 кв.м., при этом в состав рыночного комплекса с инв. N 3093 вошли следующие объекты:

- строение - туалет, лит. В, общей площадью 74,4 кв.м., основная площадь 64,5 кв.м., вспомогательная площадь 9,9 кв.м., одноэтажное, назначение - нежилое здание;

- строение - магазин, лит. А, общей площадью 68 кв.м.,

- строение - примерочная, лит. Б, общей площадью 24,4 кв.м., основная площадь 24, 4 кв.м., вспомогательная площадь - 1 кв.м., одноэтажное, назначение - нежилое здание;

- ограждение - забор, длиной 387 м.,

- служебная постройка - камера хранения, лит. Г, общей площадью 789,2 кв.м., одноэтажное, назначение - нежилое здание;

- служебная постройка - торговая палатка, лит. Г1, общей площадью 10,4 кв.м., одноэтажное, назначение - нежилое здание;

- служебная постройка - торговая палатка, лит. Г2, общей площадью 13,3 кв.м., одноэтажное, назначение - нежилое здание;

- служебная постройка - навес лит. Н, общей площадью 25 кв.м.;

- служебная постройка - навес лит. Н1, общей площадью 261 кв.м.;

- служебная постройка - навес лит. Н2, общей площадью 25 кв.м.;

- служебная постройка - навес лит. Н3, общей площадью 447,7 кв.м.;

- служебные постройки - навесы с лит. Н4 по Н21 в количестве 18 штук, общей площадью 68 кв.м. каждый.

Решением рабочей комиссии от 13.10.95 рынок признан готовым для его предъявления государственной приемочной комиссии, о чем свидетельствует постановление главы администрации г. Долгопрудного от 12.10.1995 N 1028 "О назначении государственной комиссии по приемке в эксплуатацию вещевого рынка", 13.10.95 составлен акт приемочной комиссии.

Вышеуказанный акт администрацией г. Долгопрудный утверждён не был.

16.08.04 земельный участок площадью 6 000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Привокзальная, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение вещевого рынка, был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:42:0010228:35 (т. 1, л.д. 18-53).

22.08.13 администрация г. Долгопрудный направила в адрес ООО "Лада" письмо N 4198/8 с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка от 17.03.95 со ссылкой на использование обществом земельного участка не в соответствии с его целевым назначением (т. 1, л.д. 5-7).

В письме N 33 от 23.09.13 ООО "Лада" сообщило об отсутствии оснований для расторжения договора аренды (т. 1, л.д. 11).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации г. Долгопрудный в арбитражный суд с настоящим иском.

Кроме того, 04.10.13 ООО "Лада" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка N МО-42-80Д от 17.03.95 (т. 2, л.д. 24).

Письмом N 42/031/2013-111 от 21.11.13 Управление Росреестра по Московской области отказало ООО "Лада" в регистрации договора аренды от 17.03.95 со ссылкой на наличие иска о расторжении данного договора (т. 2, л.д. 22-23).

Полагая, что оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды не имеется, ООО "Лада" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции указал, что доказательств нарушения ООО "Лада" условий использования арендуемого земельного участка не имеется, оснований для отказа в регистрации договора аренды не имелось.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 17.03.95 Арендатор обязан завершить строительные работы первой очереди строительства и сдать в эксплуатацию вещевой рынок (первую очередь) не позднее 01.05.95.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4.1. договора Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в порядке и случаях, предусмотренных действующим законодательством; расторгнуть настоящий договор в случае более чем двукратного в течение календарного года нарушения одного и того же обязательства Арендатора в соответствии с пунктом 3.2. настоящего договора.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, администрация г. Долгопрудный указала, что ООО "Лада" в нарушение условий договора не осуществило строительство торгового комплекса на арендуемом земельном участке, а разместило на нем некапитальные строения розничного рынка.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что на земельном участке с кадастровым номером 50:42:0010228:35 ООО "Лада" были размещены следующие объекты:

- строение - магазин, лит. А, общей площадью 68 кв.м.,

- ограждение - забор, длиной 387 м.,

- служебная постройка - навес лит. Н, общей площадью 25 кв.м.;

- служебная постройка - навес лит. Н1, общей площадью 261 кв.м.;

- служебная постройка - навес лит. Н2, общей площадью 25 кв.м.;

- служебная постройка - навес лит. Н3, общей площадью 447,7 кв.м.;

- служебные постройки - навесы с лит. Н4 по Н21 в количестве 18 штук, общей площадью 68 кв.м. каждый.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2013 года по делу N А41-55877/12 в редакции постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09 декабря 2013 года за ООО "Лада" было признано право собственности на объект недвижимости - здание туалета, инвентарный номер 029:044-3093, лит. В, общей площадью 74,4 кв.м., одноэтажное, назначение - нежилое (т. 1, л.д. 91-97, 102-110).

В рамках дела N А41-57107/13 рассматривалось исковое заявление ООО "Лада" к администрации г. Долгопрудный о признании права собственности на вещевой рыночный комплекс, расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Привокзальная площадь, Московское шоссе, инвентарный номер 3093, и состоящий из:

- строение - магазин, лит. А, общей площадью 68 кв.м.,

- строение - примерочная, лит. Б, общей площадью 24,4 кв.м., основная площадь 24,4 кв.м., вспомогательная площадь - 1 кв.м., одноэтажное, назначение - нежилое здание;

- ограждение - забор, длиной 387 м.,

- служебная постройка - камера хранения, лит. Г, общей площадью 79,2 кв.м., одноэтажное, назначение - нежилое здание;

- служебная постройка - навес лит. Н, общей площадью 25 кв.м.;

- служебная постройка - навес лит. Н1, общей площадью 261 кв.м.;

- служебная постройка - навес лит. Н2, общей площадью 25 кв.м.;

- служебная постройка - навес лит. Н3, общей площадью 447,7 кв.м.;

- служебные постройки - навесы с лит. Н4 по Н21 в количестве 18 штук, общей площадью 68 кв.м. каждый.

Также в рамках указанного дела рассматривалось требование администрации г. Долгопрудный об обязании ООО "Лада" освободить земельный участок по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Привокзальная площадь, с кадастровым номером 50:42:001:0228:0035 путем демонтажа (сноса) нестационарных объектов, расположенных на данном земельном участке, а именно:

1. 35 сооружений вдоль западного забора контейнерного типа торгового назначения;

2. 2 сооружений контейнерного типа не торгового назначения;

3. 2 торговых павильонов;

4. камеры хранения N 5, площадью 52,2 кв.м.;

5. 1 торгового павильона вдоль восточного забора;

6. 51 временной конструкции для торговли;

7. 42 киосков расположенных от восточного прохода западной стороны: торговые места, оборудованные (перестроенные) с торцов рядов навеса для лоточной торговли;

8. 7 киосков вдоль северного забора;

9. 17 рядов навесов для лоточной торговли;

10. 14 киосков (хаотично расставлены в южной части земельного участка);

11. лотерейный терминал N 2;

12. 2 сооружения контейнерного типа;

13. помещение примерочной N 3;

14. административное помещение N 1.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 года по делу N А41-57107/13 была назначена судебная экспертиза, по результатам которой АНО "Центр Независимых Строительных Экспертиз" было составлено экспертное заключение N 125/1/77/1.5/2-А41-57107-2013 от 09.10.15, содержащее, в том числе следующие выводы:

- все спорные объекты расположены в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:42:001:0228:0035;

- все объекты, указанные в иске администрации, не являются объектами недвижимости;

- все объекты, указанные в иске администрации, являются нестационарными торговыми объектами;

- объекты, указанные в иске ООО "Лада", не соответствуют СП 58.13330.2012, НПБ 103-95, СанПиН 42-128-4690-88 и создают угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного апелляционным судом был сделан вывод о том, что спорные объекты, на которые ООО "Лада" просит признать право собственности, не являются имущественным комплексом (единым объектом) по смыслу статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации и создают угрозу здоровью и жизни граждан.

В связи с изложенным постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2016 года по делу N А41-57107/13 ООО "Лада" было обязано освободить земельный участок по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, Привокзальная площадь, с кадастровым номером 50:42:001:0228:0035 путем демонтажа (сноса) нестационарных объектов, расположенных на данном земельном участке.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку факты, установленные в рамках дела N А41-57107/13 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, апелляционный суд считает установленным факт размещения ООО "Лада" на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 50:42:001:0228:0035 нестационарных торговых объектов, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указывалось выше, по договору аренды N МО-42-80Д от 17.03.95 ООО "Лада" обязано было возвести на земельном участке торговый комплекс - вещевой рынок.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 50:42:0010228:35 от 18.02.13 данный участок имеет вид разрешенного использования: размещение вещевого рынка (т. 1, л.д. 18-53).

В силу пункта 3 статьи 24 Федерального закона N 271-ФЗ от 30.12.06 "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации" с 1 января 2013 года для организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынках, за исключением сельскохозяйственных рынков и сельскохозяйственных кооперативных рынков независимо от мест их нахождения, иных розничных рынков, находящихся на территориях Республики Крым и городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, управляющие рынками компании вправе использовать исключительно капитальные здания, строения, сооружения. Использование в этих целях временных сооружений запрещается.

Таким образом, на спорном земельном участке ООО "Лада" обязано было осуществить строительство капитального объекта - торгового центра - вещевой рынок.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств осуществления строительства данного объекта обществом не представлено.

Факт размещения на спорном земельном участке принадлежащего обществу нежилого здания - туалет не свидетельствует о целевом использовании земельного участка, поскольку данный объект имеет вспомогательное назначение, за 20 лет нахождения спорного земельного участка во владении ООО "Лада" общество не предприняло попыток возведения на нем торгового комплекса.

Как указывалось выше, на земельном участке с кадастровым номером 50:42:0010228:35 расположены нестационарные объекты недвижимости, что сторонами не опровергается.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ от 28.12.09 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ от 28.12.09 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 772 от 29.09.10, включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти и органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Долгопрудный, утвержденной постановлением администрации г. Долгопрудный N 269-ПА от 11.04.13, размещение нестационарных объектов на арендованном ООО "Лада" земельном участке не предусмотрено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о существенном нарушении ООО "Лада" условий договора аренды N МО-42-80Д от 17.03.95, в связи с чем данный договор подлежит расторжению по инициативе арендодателя.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом изложенного, ООО "Лада" обязано освободить земельный участок с кадастровым номером 50:42:0010228:35 и передать его по акту приема-передачи администрации г. Долгопрудный.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ООО "Лада" указало, что ему неправомерно было отказано в государственной регистрации договора аренды N МО-42-80Д от 17.03.95.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о государственной регистрации закреплено, что право аренды на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

Между тем, поскольку договор N МО-42-80Д от 17.03.95 был расторгнут по инициативе арендодателя, право ООО "Лада" аренды земельного участка с кадастровым номером 50:42:0010228:35 прекращено, оснований для регистрации указанного договора не имеется.

При таких обстоятельствах требования ООО "Лада" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Лада" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2015 года по делу N А41-54697/13.

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2015 года по делу N А41-54697/13 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований администрации г. Долгопрудный.

Расторгнуть договор аренды земельного участка N МО-42-80Д от 17 марта 1995 года на земельный участок из земель категории - земли населенных пунктов, площадью 6 000 кв.м., имеющий местоположений: Московская область, г. Долгопрудный, Привокзальная площадь, с кадастровым номером 50:42:0010228:35 с видом разрешенного использования - "размещение вещевого рынка".

Обязать ООО "Лада" освободить земельный участок из земель категории - земли населенных пунктов, площадью 6 000 кв.м., имеющий местоположений: Московская область, г. Долгопрудный, Привокзальная площадь, с кадастровым номером 50:42:0010228:35 с видом разрешенного использования - "размещение вещевого рынка" и передать указанный земельный участок по акту приема-передачи администрации г. Долгопрудный в месячный срок, с момента вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении требований ООО "Лада" отказать.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.Ю. Бархатов
С.Ю. Епифанцева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.