Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2017 г. N Ф05-358/17 по делу N А40-10074/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти, о признании незаконным отказа в регистрации, о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

13 февраля 2017 г.

Дело N А40-10074/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Мысака Н. Я., Нечаева С. В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - Петручак А.В. по доверенности от 27.12.2016 N 33-Д-1430/16,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Велиева М.Н. по доверенности от 30.12.2016 N 33843/2016,

рассмотрев 06 февраля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 08 августа 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловым В. Ф.,

на постановление от 15 ноября 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В. А., Захаровым С. Л., Чеботаревой И. А.,

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (125009, г. Москва, Газетный пер., 1/12, ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674, дата г.р. 15.11.1991)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности города Москвы, о государственной регистрации права собственности города Москвы

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление Росреестра по Москве, ответчик) от 16.10.2015 N 77/012/224/2015-381, 383, 387 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности города Москвы и государственной регистрации права собственности города Москвы в результате преобразования (разделения) объекта по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 13А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 года, в удовлетворении заявления отказано.

Суд установил, что заявитель просит внести запись о прекращении права собственности на здание площадью 614,7 кв. м, в то время как такая запись в реестре прав отсутствует; не могут быть зарегистрированы права на части объекта с иной, не учтенной установленным порядком площадью.

Департаментом подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права; на то, что суды не изучили и не дали оценку представленным заявителем на регистрацию и в суд документам.

Указывает, что Департамент обратился в Управление Росрееста по Москве с заявлениями о внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности города Москвы на объект недвижимости общей площадью 614,7 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 13А и государственной регистрацией права собственности города Москвы на помещения, образованные в результате преобразования (разделения) указанного объекта, общей площадью 260,3 кв. м и 354,4 кв. м.

Согласно выписке из Реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы N 07-002343(000) от 19.12.2013, свидетельству о государственной регистрации права от 15.12.2005 в собственности города Москвы находится нежилое здание площадью 576,5 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 13 А.

Судами не было учтено письмо Профсоюзного ТБТИ от 22.07.2015 N 5673300196 о том, что площадь указанного помещения составляет 614,7 кв. м. Изменение площади произошло в результате учёта изменений при проведении текущей инвентаризации и учета площади здания площади антресоли 1-го этажа. На произведенную перепланировку 2-го этажа в ТБТИ предъявлено техническое заключение и проектная документация. Изменение площади произошло в результате перепланировки, согласованной в установленном порядке.

Департаментом полностью соблюдены положения законодательства и представлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Управления Росреестра по г. Москве возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что Департамент городского имущества 03.09.2015 обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности города Москвы на здание площадью 614,7 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 13А и регистрации права собственности на части данного здания: площадью 354,4 кв. м (подвал и первый этаж с антресолью) и 260,3 кв. м (второй этаж).

Решением от 17.09.2015 N 77/012/224/2015-381, 383, 387 Управлением Росреестра по Москве регистрационные действия, связанные с внесением изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) в отношении вышеназванных помещений, приостановлены по основанию, что заявитель просит внести запись о прекращении права собственности на здание площадью 614,7 кв. м; по сведениям ЕГРП право собственности города Москвы на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 13А, общей площадью 614,7 кв. м не зарегистрировано.

Решением от 16.10.2015 N 77/012/224/2015-381, 383, 387 Управление Росреестра по Москве отказало во внесении записи в ЕГРП о прекращении права собственности города Москвы и государственной регистрации права собственности города Москвы в результате разделения объекта недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 13А на основании абзаца 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Полагая вышеназванный отказ не соответствующим закону, Департамент обратился с настоящим заявлением в суд о признании данного отказа незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (абзац 11).

Статьей 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", определяющей порядок проведения государственной регистрации, предусмотрена правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 указанного Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Судами установлено, что в ЕГРП содержится запись от 24.12.2002 N 77-01/06-480/2002-537 о государственной регистрации права собственности города Москвы на здание площадью 576,5 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Наметкина, д. 13А. По данным технического учета на дату обследования 20.11.2014 площадь здания составила 614,7 кв. м.

В ЕГРП отсутствует запись о регистрации права собственности города Москвы на здание площадью 614,7 кв. м, указанный объект является новым объектом права с иной, не учтенной установленным порядком площадью.

Неосновательна ссылка заявителя на то, что судами не было учтено письмо Профсоюзного ТБТИ от 22.07.2015 N 5673300196 о том, что изменение площади произошло в результате учета изменений при проведении текущей инвентаризации и учета площади здания площади антресоли 1-го этажа, на произведенную перепланировку 2-го этажа в ТБТИ предъявлено техническое заключение и проектная документация. В данном письме помимо изложенного также указано, что разрешение на произведенные мероприятия 1-го этажа в ТБТИ не предъявлено.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установили, что из справки ГУП "МосгорБТИ" от 22.07.2015 N 5673300196 следует, что изменения произошли в результате учета в площади здания площади антресоли 1-го этажа, разрешение на произведенные мероприятия не предъявлено.

При вышеизложенных обстоятельствах суды пришли к выводу, что не могут быть зарегистрированы права на части объекта с иной, не учтенной установленным порядком площадью; в удовлетворении заявленных требований отказали.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанций не установил наличия вышеперечисленных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставляет без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 года по делу N А40-10074/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

Н. Я. Мысак С. В. Нечаев