Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 февраля 2017 г. N Ф05-21771/16 по делу N А41-29079/2016

г. Москва

14 февраля 2017 г.

Дело N А41-29079/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Феникс" Бувин А.В., доверенность от 09.01.2017,

от Муниципального унитарного предприятия городского поселения Нахабино "Нахабинские Инженерные Сети" Чулев А.И., доверенность от 25.01.2017,

рассмотрев 07 февраля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Феникс"

на решение от 09 августа 2016 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Ковалем А.В.

на постановление от 19 октября 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Миришовым Э.С., Игнахиной М.В., Мальцевым С.В.

по иску Муниципального унитарного предприятия городского поселения Нахабино "Нахабинские Инженерные Сети"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Феникс"

о взыскании задолженности в размере 12 316 887 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского поселения Нахабино "Нахабинские Инженерные Сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Феникс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 8 207 602 руб. 06 коп.

Решением от 09 августа 2016 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 19 октября 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит решение от 09 августа 2016 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 19 октября 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия городского поселения Нахабино "Нахабинские Инженерные Сети".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, представил отзыв на кассационную жалобу.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Нахабинские Инженерные Сети" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "УК Феникс" (абонент) были заключены договоры от 01.10.2013 N 169/13 на подачу тепловой энергии и N 100/В-13 на прием сточных вод, в соответствии с условиями которых абонент обязуется оплачивать потребленную энергию и оказанные услуги по тарифам, установленным для ресурсоснабжающей организации на основании выставляемых ресурсоснабжающей организацией счетов и актов оказанных услуг. При этом, абонент обязан самостоятельно являться за получением упомянутых документов, в срок до 17-го числа месяца, следующего за расчетным. Оплата энергии производится абонентом в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

За период январь 2016 года обществом с ограниченной ответственностью "Нахабинские Инженерные Сети" поставлена обществу с ограниченной ответственностью "УК Феникс" питьевая вода, а также за период с декабря 2015 года по январь 2016 года тепловая энергия на общую сумму 12 930 074 руб. 48 коп., которые ответчиком не оплачены.

Судами также установлено, что за 2015 год в рамках указанных договоров общество с ограниченной ответственностью "Нахабинские Инженерные Сети" оказало обществу с ограниченной ответственностью "УК Феникс" услуги на сумму 71 962 940 руб. 16 коп., которые частично оплачены ответчиком в размере 65 396 920 руб. 94 коп.

Из подписанных между обществом с ограниченной ответственностью "Нахабинские Инженерные Сети" и ответчиком без замечаний двухсторонних актов сверки следует, что задолженность ответчика в пользу ресурсоснабжающей организации по договору за подачу тепловой энергии на начало 2015 года составляет 1 641 582 руб. 84 коп.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 01.03.2016 N 4 общество с ограниченной ответственностью "Нахабинские Инженерные Сети" уступило Муниципального унитарного предприятия городского поселения Нахабино "Нахабинские Инженерные Сети" право требования к ответчику на получение задолженности в общем размере 12 316 887 руб. 65 коп.

Также после обращения истца в суд с требованиями по настоящему делу, ответчиком была частично произведена оплата задолженности в размере 3 514 814 руб. 81 коп., в связи с чем истец произвел уточнение исковых требований.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, поскольку факт отпуска ресурсов и оказание услуг обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Феникс" по спорным договорам на заявленную сумму подтвержден документально, при этом ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства оплаты, указанная задолженность им по существу не оспорена, то требование истца о взыскании с ответчика 8 207 602 руб. 06 коп., является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судами.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, с оценкой которых кассационная инстанция согласна.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 августа 2016 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 года по делу N А41-29079/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.В. Завирюха Н.О. Хвостова