Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2017 г. N Ф05-463/17 по делу N А40-189133/2015

Требование: о понуждении заключить договор, об обязании заключить договор купли-продажи в отношении недвижимого имущества, в отношении нежилых помещений, по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

13 февраля 2017 г.

Дело N А40-189133/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Дунаевой Н.Ю., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - Гончарова И.А. доверенность от 17.02.2016

от ответчиков

Департамент городского имущества города Москвы - Дубчак Р.В. доверенность от 01.09.2016 N 4-14-966/6

Правительство Москвы - Дубчак Р.В. доверенность от 29.12.2016 N 33-Д-1452/16

рассмотрев 08 февраля 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу

Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы,

на решение от 30 августа 2016 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Скачковой Ю.А.,

на постановление от 30 ноября 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Векличем Б.С., Солоповой А.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "1 ТИС"

к ответчикам Департаменту городского имущества города Москвы,

Правительству Москвы

об обязании заключить договор

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "1 ТИС" (далее - ООО "1 ТИС", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить с ООО "1 ТИС" договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 101000, город Москва, ул. Мясницкая, д. 17, стр. 1, общей площадью 1 104, 9 кв.м., (этаж 2, помещение I, комнаты 1-36, 42-48 кадастровый номер 77:01:0001037:3082, этаж 2, помещение I, комнаты 37, 41 кадастровый номер 77:01:0001037:3088, этаж 2, помещение I комната 38 кадастровый номер 77:01:0001037:3085, этаж 2, помещение I комнаты 39, 40 кадастровый номер 77:01:0001037:3083, этаж 5, помещение I, комнаты 1-10, 10а, 11, помещение II комнаты 44, 44а, 44б, 44в, кадастровый номер 77:01:0001037:3087) на условиях прилагаемого проекта договора по цене 92 460 235 руб. без учета НДС с условием рассрочки на 5 лет, из них:

-этаж 2, помещение I, комнаты 1-36, 42-48 кадастровый номер 77:01:0001037:3082 по цене 60 861 914 рублей без учета НДС;

-этаж 2, помещение I, комнаты 37, 41 кадастровый номер 77:01:0001037:3088 по цене 2 602 510 рублей без учета НДС;

- этаж 2, помещение I комната 38 кадастровый номер 77:01:0001037:3085 по цене 1 598 326 рублей без учета НДС;

- этаж 2, помещение I комнаты 39, 40 кадастровый номер 77:01:0001037:3083 по цене 443 514 рублей без учета НДС;

- этаж 5, помещение I, комнаты 1-10, 10а, 11, помещение II комнаты 44, 44а, 44б, 44в, кадастровый номер 77:01:0001037:3087 по цене 26 953 970 рублей без учета НДС., с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Правительство Москвы.

Протокольным определением от 22 июля 2016 года суд ввиду отсутствия требований к Правительству Москвы с согласия истца в отсутствие возражений ответчиков изменил процессуальный статус Правительства Москвы с соответчика по делу на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск заявлен со ссылкой на статьи 8, 12, 209, 217, 218, 420, 432, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем обстоятельством, что истец обратился к ответчику с заявлением о приобретении арендуемых нежилых помещений, однако Департамент не предпринимает каких-либо действий по заключению с истцом договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2016 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы обратились с кассационной жалобой, в которой просят решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявители жалобы считают судебные акты незаконным и необоснованным, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на то, что только собственник отчуждаемого имущества устанавливает выкупную цену этого объекта; не согласны с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, полагают его несоответствующим действующему законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчиков поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца и ответчиков, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами установлено, что между Департаментом имущества города Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы), ГУП ДЕЗ района "Красносельское" и ООО "1 ТИС" был заключен договор на аренду (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы N 0-910 от 27.12.2002 г.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (статья 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.1. договора, на основании договора аренды N 01-537 от 28.04.1998 г., соглашения о переуступке от 27.12.2002 г., арендодатель (ответчик) сдает, а арендатор (истец) принимает в аренду нежилой объект общей площадью 1 104,9 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 17, стр. 1, квартал 101 для использования в служебных целях.

Дополнительным соглашением от 01.06.2012 г., зарегистрированным в установленном порядке, стороны уточнили перечень помещений, переданных в аренду: этаж 2 пом. I ком. 1-48; этаж 5 пом. I ком. 1-11, 10а; пом. II ком. 44, 44а, 44б, 44в (всего 1 104,9 кв.м.).

Срок действия договора аренды установлен пунктом 2.1. и составляет, с учетом дополнительного соглашения от 01.06.2012 г., период с 18.12.2002 г. по 30.06.2015 г.

На основании пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" истец 26.05.2015 обратился в Департамент с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости.

Истец, как субъект малого и среднего предпринимательства, 25.05.2015 г. обратился к ответчику с заявлением о возмездном отчуждении недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы (N 33-5-15573/15-(0)-0).

В связи с истечением срока предоставления государственной услуги и отсутствием со стороны Департамента действий, направленных на заключение договора купли-продажи арендуемого ООО "1 ТИС" нежилого помещения, 12.08.2015 г. в адрес ответчика, через службу "одного окна", направлено предложение (оферта) о заключении договора купли-продажи арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: 101000, город Москва, ул. Мясницкая, д. 17, стр. 1 (этаж 2, помещение I комнаты 1-48; этаж 5, помещение I комнаты 1-11, 10а; помещение II комнаты 44, 44а, 446, 44в) общей площадью 1 104,9 кв.м. на условиях прилагаемого к претензии проекта договора, однако ответа на предложение от Департамента не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательства по заключению договора купли-продажи арендуемого истцом нежилого помещения при наличии у истца преимущественного права на приобретение спорного имущества послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления о заключении договора купли-продажи на спорное имущество) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2013 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) утратил силу с 1 июля 2013 года. - Федеральный закон от 02.07.2013 N 144-ФЗ;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Суд установил, что ООО "1 ТИС" соответствует требованиям, установленным статьей 3 указанного Федерального закона, и, соответственно, имеет право на выкуп арендуемого им имущества.

Как сказано выше, ООО "1 ТИС" является субъектом малого предпринимательства.

Суд установил, что нежилое помещение арендуется истцом непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ; у истца отсутствует задолженность по арендной плате.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ цена, по которой приобретается арендуемое имущество, признается равной его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Исходя из оценки истца, рыночная стоимость объекта оценки составляет 82 867 500 руб.

Согласно рекомендациям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству участвующих в деле лиц или с их согласия может быть назначена экспертиза, в том числе, в виде иной независимой оценки и в соответствии с положениями статей 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.05.2016 назначена экспертиза с целью установления рыночной стоимости спорного нежилого помещения общей площадью 1 104,9 кв. м по состоянию на 25.05.2015, проведение которой поручено эксперту АНО Коллегия Независимых Экспертов.

Согласно заключению эксперта АНО Коллегия Независимых Экспертов рыночная стоимость спорного объекта составила 92 460 235 руб. по состоянию на 25.05.2015.

Оценив указанное экспертное заключение, суд признал его отвечающим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что оно является допустимым и достоверным доказательством по делу.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд установил, что выкупная цена спорного недвижимого имущества составляет 92 460 325 руб.

У суда кассационной инстанции в силу полномочий, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для переоценки доказательств.

Доводы Департамента, Правительства Москвы о несогласии с размером выкупной цены по существу являются несогласием с произведенной судом оценкой доказательств, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Департамента и Правительства удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 года по делу N А40-189133/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Н.Ю. Дунаева Е.А. Петрова